Court ruling № 49890787, 03.09.2015, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

Approval Date
03.09.2015
Case No.
802/4382/14-а
Document №
49890787
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/4382/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Комар П.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

03 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Зарицької Т.В.,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Немирівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Голови фермерського господарства "Елітсад" ОСОБА_2 до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2014 року Голова фермерського господарства "Елітсад" ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового поавідомлення-рішення №0000341700 від 24 листопада 2014 року.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги, у звязку з чим просили залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що Фермерське господарство Елітсад зареєстроване 20.02.2008р. Тульчинською районною державною адміністрацією Вінницької області за номером запису 11681020000000522, код за ЄДРПОУ 35671830, взято на податковий облік в органах ДПС 21.02.2008р. за №4546. Станом на 29.10.2014р. перебуває на обліку в Тульчинському відділенні Немирівської ОДПІ.

На підставі направлень від 20.10.2014р. № 328, № 329, № 330, виданих Немирівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області, посадовими особами Немирівської ОДПІ, згідно із п.п. 20.1.4, п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1 п. 78.1 п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, та на підставі наказу Немирівської ОДПІ від 17.10.2014р. № 421, проведена позапланова перевірка фермерського господарства Елітсад з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.09.2011р. по 31.08.2014р., валютного та іншого законодавства за період з 01.09.2011р. по 31.08.2014р., наслідки якої відображені в акті №1252/22/35671830 від 04.11.2014р.

Позаплановою перевіркою встановлено порушення ФГ Елітсад, зокрема, п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано основного платежу по податку на доходи фізичних осіб за жовтень 2013 року на суму 10035 грн.

На підставі висновків вказаного акту перевірки, Немирівською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000371700 від 24.11.2014р., відповідно до якого застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 10035,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки наказ Немирівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області № 421 від 17.10.2014р., на підставі якого відповідачем була проведена позапланова перевірка ФГ "Елітсад" скасовано, то відсутні правові наслідки перевірки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач оскаржував в судовому порядку наказ Немирівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області № 421 від 17.10.2014р. Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФГ Елітсад з питань дотримання вимог податкового законодавства в період з 01.09.2011р. по 31.08.2014р., валютного та іншого законодавства за період з 01.09.2011р. по 31.08.2014р..

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.02.2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.04.2015 року, по справі № 802/4227/14-а визнано протиправним та скасовано наказ Немирівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області № 421 від 17 жовтня 2014 року про проведення позапланової, документальної виїзної перевірки Фермерського господарства "Елітсад".

Вказане рішення суду відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України набрало законної сили.

Відповідно до ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до вимог ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірки платника податку оформлюються актом, і на підставі його висновків податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення.

У разі встановлення судом протиправності наказу про призначення перевірки, складений за її результатами акт є безпідставним з огляду на вимоги Податкового кодексу України та його висновки не можуть бути законною підставою для прийняття податково-повідомлення рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000341700 від 24 листопада 2014 року підлягають задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Немирівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 08 вересня 2015 року.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О.

ОСОБА_5

Часті запитання

Який тип судового документу № 49890787 ?

Документ № 49890787 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 49890787 ?

Дата ухвалення - 03.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 49890787 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 49890787 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 49890787, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

The court decision No. 49890787, Vinnytsia Administrative Court of Appeal was adopted on 03.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 49890787 refers to case No. 802/4382/14-а

This decision relates to case No. 802/4382/14-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 49890785
Next document : 49890789