УХВАЛА
04 вересня 2015 р.Справа № 643/8751/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на постанову Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2015р. по справі № 643/8751/15-а
за позовом ОСОБА_1
до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківіській області , Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області
про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2015р. задоволено позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківіській області , Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень.
На зазначену постанову суду Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 36,54 грн. на реквізити: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на постанову Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2015р. по справі № 643/8751/15-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківіській області , Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень - залишити без руху.
Надати Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту отримання копії ухвали
Розяснити Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя:(підпис) ОСОБА_2
The court decision No. 49890721, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 04.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 643/8751/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: