Decision № 4989047, 22.09.2009, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" вересня 2009 р.

Справа № 11/891

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Маріщенко Л.О.

судді

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача Саідов М.Д. - керівник

Розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Хмельницькзалізобето" (м.Хмельницький)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центробуд" (м. Житомир)

про стягнення 51918,57 грн.

Позивачем - Відкритим акціонерним товариством "Хмельницькзалізобето" пред'явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центробуд" про стягнення 51918,57 грн. заборгованості за неналежне виконання Договору №293 від20.08.2008 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі усної домовленості Позивачем було відвантажено Відповідачу продукцію на загальну суму 633658,05 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с. 17-37).

Відповідач, згідно банківських виписок, розрахувався за отриманий товар на суму 586 159,68 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 47498,37 грн.

Позивачем 04.11.08р. на адресу відповідача була направлена претензія про сплату боргу, яка залишилась без відповіді та задоволення (а.с.12).

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив, відповідно до якого позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною першою ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 Цивільного Кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Крім основної суми боргу позивач просить стягнути з відповідача 4420 грн. - пені.

Проте, суд приходить до висновку про відмову в позові в частині стягнення пені, вважаючи, що позивач безпідставно нарахував її відповідачеві, оскільки сторони не погодили між собою відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Відповідно до ч.1 ст. 547 Цивільного кодексу України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми є нікчемним (ч.2 ст. 547 ЦК України).

Суд не приймає до уваги, наданий позивачем договір №293 від 20.08.2008р., оскільки продаж товару на суму відбувся за усною домовленістю сторін, що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання товару, в яких не значиться як підстава продажу товару зазначений договір.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення основного боргу в сумі 47498,37грн., а в решті позовних вимог відмовляє.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно- технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 525,526,530, 547, 692 ЦК України, 33,34,43,49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженоювідповідальністю "Центробуд" (10001, м. Житомир, вул. Бородія. 49, код 25304497, МФО 311056)

на користь Відкритого акціонерного товариства "Хмельницькзалізобето" (м.Хмельницький, вул. Чорновола, 31, код 01267076, МФО 315018)

- 47 498,37 грн. - заборгованості;

- 474,98 грн. - державного мита;

- 285,90 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з моменту його підписання.

Суддя

Маріщенко Л.О.

дата підписання 05 жовтня 2009р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам