Court ruling № 49890212, 25.06.2015, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Справа № 1270/7293/2012Суддя-доповідач ОСОБА_1УХВАЛА

25 червня 2015 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2015р. по справі № 1270/7293/2012

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне акціонерне товариство Лисичанська нафтова інвестиційна компанія (ПРАТ ЛИНІК, далі - позивач), звернувсясь до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі відповідач, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Р від 06.07.2012р. № НОМЕР_1.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що, на думку позивача, відповідачем у порушення норм податкового законодавства України, яке регулює оподаткування товарів, вироблених з використанням давальницької сировини, ввезених на митну територію України а також за операціями, що віднесені відповідачем до безтоварних угод, та за операціями з придбання товарів за договорами комісії винесено протиправно податкове повідомлення-рішення, яким позивачу визначено до сплати суму податкового зобов'язання з податку на прибуток і застосовані штрафні (фінансові) санкції, що призвело до порушення прав та законних інтересів позивача.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.15 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів від 06.07.2012р. № НОМЕР_1 форми Р.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

В судовому засіданні виникла необхідність для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги викликати в якості спеціалістів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, якими був зроблений Висновок № 22/13 судово-технологічної експертизи по адміністративній справі 2а-1270/7293/2012, крім того викликати в якості спеціаліста за фахом технологія переробки нафти і газу експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

Згідно з ч. 1 ст. 67 КАС України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Спеціаліст може бути залучений до участі в адміністративному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта.

Спеціаліст зобов'язаний прибути за викликом суду, відповідати на задані судом питання, давати усні консультації та письмові роз'яснення, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, у разі потреби - надавати суду технічну допомогу.

З огляду на це, колегія суддів вважає за доцільне викликати в судове засідання в якості спеціалістів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, якими був зроблений Висновок № 22/13 судово-технологічної експертизи по адміністративній справі 2а-1270/7293/2012, крім того викликати в якості спеціаліста за фахом технологія переробки нафти і газу експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

Керуючись ст. 67, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Викликати в якості спеціалістів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, якими був зроблений Висновок № 22/13 судово-технологічної експертизи по адміністративній справі 2а-1270/7293/2012, крім того викликати в якості спеціаліста за фахом технологія переробки нафти і газу експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, в судове засідання призначене на 08.07.2015 р. о 11 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_6 ОСОБА_7

Повний текст ухвали складено 26.06.15 р.