Court ruling № 49889273, 02.09.2015, Donetsk Administrative Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"02" вересня 2015 р. справа № 805/2378/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул.Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Казначеєва Е.Г., суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 р. у справі № 805/2378/15-а (головуючий І інстанції Бабаш Г.П.) за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» діючого в інтересах відокремленого підрозділу "Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про застосування фінансових санкцій та нарахування пені у загальному розмірі 92040,45 грн. за несвоєчасну сплату єдиного внеску,-

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» діючого в інтересах відокремленого підрозділу "Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення №0004440506 від 26.03.2015 року щодо застосування фінансових санкцій та нарахування пені у загальному розмірі 92040,45 грн. за несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року задоволені позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» діючого в інтересах відокремленого підрозділу "Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа».

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015 року здійснено заміну первинного відповідача по справі Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області на його правонаступника Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, вважає за необхідне зупинити розгляд справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що причиною зупинення може бути обставина, яка тимчасово перешкоджає або робить неможливим розгляд справи.

Колегія суддів зазначає, що підстава зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають значення для даної справи, в іншій справі та допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Спірним у справі є наявність підстав для звільнення відповідача від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", на період з 1 січня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану, а також відповідальність, штрафи та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків до нього не застосовуються.

Розпорядженням КМУ від 30 жовтня 2014 року № 1053-р був затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Разом з цим зазначене розпорядження було зупинено розпорядженням КМУ № 1079-р від 05 листопада 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 року, у справі № 826/18330/14 за позовом Адвокатського об'єднання "Головань і партнери" до Кабінету Міністрів України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" про визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р "Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р." задоволено частково. Визнано нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р "Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р.". В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.05.2015 року та 29.07.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва в справі № 826/18330/14 від 09.02.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 року та справу призначено до розгляду на 30 вересня 2015 року.

Тобто, результат вирішення спору у справі № 826/18330/14 безпосередньо впливає на вирішення спору за суттю у справі № 805/2378/15-а.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, з метою повного та обєктивного розгляду справи та враховуючи що рішення Вищого адміністративного суду України впливає на вирішення спору за суттю, вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню до прийняття Вищим адміністративним судом України судового рішення у справі № 826/18330/14 (К/800/19984/15), відповідно до ст. 156 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156, 160, 165, 195, 197, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у адміністративній справі № 805/2378/15-а за апеляційною скаргою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 р. у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» діючого в інтересах відокремленого підрозділу "Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про застосування фінансових санкцій та нарахування пені у загальному розмірі 92040,45 грн. за несвоєчасну сплату єдиного внеску до набрання законної сили судового рішення Вищого адміністративного суду України у справі №826/18330/14 (К/800/19984/15).

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: І.А. Васильєва

ОСОБА_1