Справа № 760/15309/14-п
Провадження № 3-4843/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
12.07.2014 року о 01 год. 05 хв., ОСОБА_1 рухався по бульвару Дружби Народів, 19 в м. Києві на автомобілі марки «ЗАЗ 110307», держномер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, відповідно п.2.5 ПДР України, на вимогу працівників міліції ОСОБА_1 у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Крім того, 12.07.2014 року о 01 год. 05 хв., ОСОБА_1 рухався по бульвару Дружби Народів, 19 в м. Києві на автомобілі марки «ЗАЗ 110307», держномер НОМЕР_2, не виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за допомогою жезла та свистка, після чого автомобіль був зупинено шляхом переслідування на бульварі Дружби Народів, 7 в м. Києві, чим порушив п.2.4 ПДР України
При розгляді матеріалу в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив факт свого перебування за кермом у стані алкогольного сп'яніння.
Між тим, суд вважає доведеним факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння та не виконання вимоги працівників Державтоінспекції про зупинку, які підтверджуються, складеними відносно нього протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2 №458689 та №458688 від 12.07.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
В силу ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи ту обставину, що ч.1 ст.130 КпАП України більша ніж за ст.122-2 КпАП України, то відповідно ч.2 ст.36 КУпАП України на особу накладається стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням вищевикладеного та характеру адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, і відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року з послідуючими змінами, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, тому, за таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника на користь держави і судовий збір.
Керуючись ст.34, 35, 40-1, ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.122-2 КпАП України і піддати його адміністративному стягненні у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними реквізитами рахунків для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Рахунок отримувача 31117149700001; Назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019.
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
The court decision No. 49879201, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.08.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 760/15309/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: