Court ruling № 49877992, 27.08.2015, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 1-кс/759/3754/15

ун. № 759/13420/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. при секретарі Прокопенко Н.М., розглянувши клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про проведення обшуку у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014100050000089 від «01» жовтня 2014 року за ч.3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Сміян П.О., яке погоджено старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Мельником Д.І. про надання дозволу на проведення обшуку в житловому приміщенні, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_3 з метою відшукання і вилучення предметів та документів, що можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що службові особи ТОВ «Діамед» (код ЄДРПОУ 21526737), в період з 01.01.2011 по 31.12.2012, шляхом порушення податкового законодавства, а саме: п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, 138.1.1 ст. 138, п. 138.2, ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.п. 138.10.2, 138.10.3, 138.10.4 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого ухилились від сплати податку на прибуток на суму 8 736 497 грн., та податку на додану вартість на суму 7 807 735 грн., тобто на загальну суму 16 544 232 грн., що є особливо великим розміром та підтверджується актом перевірки №986/26-54-22-01-10/21526737 від 02.09.2014 р. Також, службові особи ТОВ «Діамед» згідно акту перевірки №993/26-54-22-01-10/21526737, в період з 01.01.2013 по 31.12.2013, шляхом порушення податкового законодавства, а саме: п.140.2 ст. 140, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, 138.1.1 ст. 138, п. 138.2, ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.п. 138.10.2, 138.10.3, 138.10.4 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого ухилились від сплати податку на прибуток на суму 6 218 243 грн., та податку на додану вартість на суму 6 424 711 грн., тобто на загальну суму 12 642 954 грн., що є особливо великим розміром. Так, службовими особами ТОВ «Діамед» до перевірки не надано документального підтвердження щодо постачання та реалізації лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів (сертифікатів, реєстраційних посвідчень, свідоцтв, дозволів на право використання в Україні реалізуємих лікарських засобів, інформації щодо виробника та іншого документального підтвердження). Також службовими особами не надано документального підтвердження щодо придбання та реалізації товарів та відображення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) в бухгалтерському обліку, документально не підтверджено здійснення операцій, що звільняються від оподаткування. Також в період з 2011-2014 року ТОВ «Діамед» мало взаємовідносини з СТ «Діамед» (код ЄДРПОУ 30176704), ТОВ «Пейпа Трейд Україна» (код ЄДРПОУ 37935318), ТОВ «ГАЛАФАРМ» (код ЄДРПОУ 30886474) до перевірки службовими особами не надано та не зареєстровано в ЄРПН податкових накладних, на підтвердження фінансово-господарських операцій. В ході розслідування допитано в якості свідка ряд працівників ТОВ «Діамед», які в своїх показах повідомили, що місцезнаходження фінансово-господарських документів їм не відомо, хто здійснює постачання товарів, як реалізується товари, на які товари застосовується звільнення від оподаткування їм не відомо. Крім того в свої показах повідомили, про те що кожного ранку невідома особа здійснює збирання готівкових коштів (виручки) з кас та в подальшому звозить її до офісного приміщення ТОВ «Діамед», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 5. 10.02.2015 керівнику ТОВ «Діамед» направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України, щодо надання завірених належним чином копій документів, що свідчать про фінансово-господарську діяльність. Станом на сьогодні відповіді не отримано. В ході досудового розслідування встановлено, що співзасновником ТОВ «Діамед» є ОСОБА_4. Крім того встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1, в слідства є підстави вважати, що за вказаною адресою можуть зберігатися речі та документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Діамед». Згідно довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно НОМЕР_1 від 19.03.2015 АДРЕСА_1 на підставі права власності належить та зареєстровано за ОСОБА_3 (дружина директора ТОВ «Діамед» ОСОБА_5.)., у зв'язку з чим слідчий просить суд провести обшук у зазначеному вище приміщенні.

В судовому засідання старший слідчий клопотання підтримав.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Проте, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. (п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 234 КПК України).

В матеріалах клопотання відсутні достатні дані про те, що речі, які можуть знаходитись в приміщенні за вказаною адресою, в якому слідчий просить провести обшук, і особа, яка є власником квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 має відношення до кримінального правопорушення. При цьому, не доведено, що права останнього, причетність до кримінального правопорушення якого слідчим не доведено, як власника не будуть порушені під час проведення обшуку в належному йому приміщенні.

Крім того, слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що співзасновник ТОВ «Діамед» ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 проте, суду не надано жодного письмового доказу в підтвердження такого посилання.

Обшук - це крайній захід забезпечення кримінального провадження, проте, слідчим не доведено необхідності проведення саме обшуку, в той час коли він може звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Наведені в клопотанні про проведення обшуку обставини та додані до клопотання копії документів не доводять наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, що в силу п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 234 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про проведення обшуку у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014100050000089 від «01» жовтня 2014 року за ч.3 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М.