Court ruling № 49877608, 14.05.2015, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 1-кс/759/2104/15

ун. № 759/7433/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., при секретарі Фещук Т.С., розглянувши внесене у кримінальному провадженні №32014100080000105 від 21.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, старшим слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві капітаном податкової міліції Сміяном П.О., клопотання про проведення обшуку в приміщенні, яке на праві власності зареєстроване в АДРЕСА_1, за ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

14 травня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції Сміяна П.О., погоджене з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Речицькою Н.А. про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, на праві власності яке зареєстроване за ОСОБА_2, з метою відшукання і вилучення предметів та документів ТОВ «Суші Хаус Україна» (код ЄДРПОУ 36173431), ТОВ «Джапан Продукт» (код ЄДРПОУ 37202033), ТОВ «Ксіон Компані» (код ЄДРПОУ 38738177) та інших фіктивних підприємств, а саме:

- первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів;

- печаток та штампів вищевказаних підприємств;

- реєстраційних документів;

- документів складського обліку, на паперових та електронних носіях;

- відомостей щодо руху товарно-матеріальних цінностей;

- документів та реєстрів бухгалтерського обліку, на паперових та електронних носіях (журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей по рахункам з розшифровкою та конкретизацією інформації по постачальниках та продукції);

- листів, претензій, інших матеріалів листування між підприємствами;

- чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу), документів чорнової бухгалтерії (подвійного обліку);

- комп'ютерної техніки, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, телефонів та іншого), на яких в електронному вигляді міститяться відповідні відомості, що підтверджують протиправну діяльність;

- платіжних доручень, банківських виписок та документів, що свідчать про рух коштів по розрахунковим рахункам, кредитних карток, чекових книжок тощо;

- грошових коштів та інших матеріальних цінностей, здобутих в результаті здійснення протизаконної діяльності.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, директор ТОВ «Суші Хаус Україна» (код ЄДРПОУ 36173431) ОСОБА_5 та головний бухгалтер ОСОБА_2, спільно з директором ТОВ «Джапан Продукт» (код 37202033) ОСОБА_6, створили механізм штучного заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість, використовуючи реквізити підконтрольного їм підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «Ксіон Компані» (код ЄДРПОУ 38738177), вчинили дії, спрямовані на ухилення від сплати податку на додану вартість на загальну суму 6 405 655 грн. 25 коп., що підтверджується висновком аналітичного дослідження від 09.12.2014 року, складеного ГУ ДФС у м. Києві.

В судове засідання слідчий не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки неявки не повідомив.

Отже, відмовляючи в задоволенні клопотання, виходила з наступного.

Обшуком є слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також установлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Залежно від об'єкта обшук поділяється на три види, одним з яких є обшук приміщень, а саме: житла чи іншого володіння особи або службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій.

У відповідності до ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором, або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи, або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, а також про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Крім того, якщо обшук планується провести у службовому приміщенні, клопотання повинно містити дані про найменування підприємства, його юридичну адресу, власника; індивідуальна або родова характеристика речей, документів, які плануються відшукати.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в приміщенні, яке розташоване в АДРЕСА_1, яке на праві власності зареєстоване за ОСОБА_2, слідчий зазначає, що це є нежитлове приміщеня, однак, як вбачається з листа КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», яке додано останнім до клопотання, квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2, тобто останнім не додано жодних належних доказів того, що вказане приміщення є нежитловим.

Крім того, у відповідності до п.6 ч.2 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Частиною 2 цієї статті передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Отже, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, дійшла до висновку, що слідчим не доведено, що у вищевакзаному приміщенні взагалі можуть знаходитьсь речі і документи, які мають значення для встановлення істини у кимінальному провадженні та фактично виступають речовими доказами, а також, що такі речі і документи можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та за обставин, викладених вище, дійшла до висновку про відсутність законних підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції Сміяна П.О.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду Лопатюк Н.Г.

м.Києва