Court ruling № 49877065, 18.01.2015, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 1-кс/759/31/15

ун. № 759/21571/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В.

при секретарі Намазової Г.Л.

за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Шаманіна В.М.,

слідчого Дерзської В.Ю.

підозрюваного ОСОБА_2

захисника підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12014100080006376 від 24.07.2014 року слідчим СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Дорош Т.М. і погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Шаманіним В.М. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дорош Т.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В обґрунтування свого клопотання посилався, на те що, 04.05.2014р. приблизно 14 год. 30хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м.Київ, бул.Кольцова, 7Б із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, відкрито викрали мобільний телефон «Samsung Galaxy Star S5282» у неповнолітнього ,ОСОБА_7, який належить його матері ОСОБА_8, завдавши останній матеріальну шкоду.

ОСОБА_5 04.05.2014р. приблизно о 14год. 10хв. знаходячись за адресою:м.Київ, вул..Гн.Юри, 9Б, разом з ОСОБА_6 побачивши неповнолітнього ОСОБА_7 домовились відкрито викрасти у нього мобільний телефон «Samsung Galaxy Star S5282», який належить його матері ОСОБА_8

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , пройшли за неповнолітнім ОСОБА_7 від будинку № 9Б по вул. Гн. Юри в м. Києві до будинку № 7Б, який розташований по бул.Кольцова в м. Києві. Після цього,04.05.2014р.о 14 год. 30 хв. діючи згідно розробленого плану ОСОБА_6 підбіг до неповнолітнього ОСОБА_7 і вдарив останнього кулаком в обличчя. Від нанесеного удару неповнолітній ОСОБА_7 впав на землю.

Згідно висновку судово- медичної експертизи №1266від 15.05.2014р. у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 завдані тілесні ушкодження: садна-по зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині, в лівій надлопатковій ділянці та відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Подолавши опір неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_2, вирвав з рук у неповнолітнього ОСОБА_7 майно, яке належить ОСОБА_8, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy Star S5282», вартістю 700 грн., в якому знаходилась карта памяті 4 Гб, вартістю 100 грн. та СІМ-карта мобільного оператора ТОВ «Астеліт», яка не представляла для потерпілого матеріальної цінності, а всього майна на загальну суму 800 грн.

Таким чиним, ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб відкрито викрав чуже майно із застосуванням насильства, яке неє небезпечним для життя чи здоровя потерпілого (грабіж), тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 08.05.2014, згідно якого було у власниці ОСОБА_8 вилучено мобільний телефон Самсунг «Галаксі стар» моделі gt s5282lkasek- який вона викупила в «Скарбниці» після того як пограбували її сина ОСОБА_7;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7, який вказав що 04.05.2014р. його за адресою м. Київ, бул. Корольова, 7Б в м. Києві із застосуванням насильства двоє осіб заволоділи телефоном який належить його матері ОСОБА_8, а саме Самсунг «Галаксі стар» моделі gt s5282lkasek;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8, яка вказала, що 04.05.2014р. за адресою м. Київ, бул. Корольова, 7Б в м. Києві із застосуванням насильства двоє осіб заволодіти телефоном який був у її сина ОСОБА_7, та належить їй, а саме Самсунг «Галаксі стар» моделі gt s5282lkasek;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_9, яка вказала, що вона бачила, як 04.05.2014 за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 7-Б, із застосуванням насильства, двоє осіб заволоділи телефоном, який був у неповнолітнього хлопця.

- протоколом пред'явлення особи для впізнання в якому гр. ОСОБА_7 впізнав одного з нападників, а саме ОСОБА_2;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2, в якому він зізнався, що саме він із застосуванням насильства, 04.05.2014 року він за адресою: м. київ, бул. Кольцова, 7-Б, відкрито викрав мобільний телефон Самсунг «Галаксі Стар» моделі gt 5282 lkasek у неповнолітнього ОСОБА_7;

- протоколом повідомлення про підозру, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру;

В судовому засіданні ОСОБА_2 проти клопотання заперечував.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 заперечував проти клопотання.

Прокурор Прокуратури Святошинського району м. Києва та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підтримали, просили задовольнити.

Встановлено, що 12.05.2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 186 КК України.

Проведеною перевіркою підозрюваного ОСОБА_2, було встановлено, що останній за місцем реєстрації не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_2 не відоме. У зв'язку з цим, 24.07.2014 підозрюваного ОСОБА_2 оголошено в розшук.

Матеріали клопотання свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, не працюючого, який переховувався від слідства, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1,3,4,5 КПК України.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2, переховується від органів досудового розслідування , не з'являється на слідчі дії, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до шести років, тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 17 березня 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до Київського СІЗО.

Визначити ОСОБА_2, заставу в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 36 540 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ - 02896733, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО-820019, рахунок отримувача: 37315001003040, призначення платежу: застава по справі №, суддя, платник застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали вручено 18.01.2015 року

о "__" год. "__" хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження. Підозрюваний ОСОБА_2 ____