Court ruling № 49877060, 17.01.2015, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 1-кс/759/207/15

ун. № 759/609/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Дзісь Б.О. ,

слідчого Гончаренко В.А.

підозрюваного ОСОБА_2

захисника підозрюваногоОСОБА_9.

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12015100080000355 від 15.01.2014 року слідчим СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Гончаренко В.А. і погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Дзісь Б.О. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Яворів Львівської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Гончаренко В.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування свого клопотання посилалася, на те що, ОСОБА_2 15.01.2015, приблизно в 12 годин 50 хвилин, разом з ОСОБА_4 знаходились біля буд. № АДРЕСА_3. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вирішили вчинити крадіжку чужого майна громадян - мешканців указаного будинку, шляхом проникнення до їхніх помешкань під виглядом працівників комунальної служби, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, діючи узгоджено, прослідували до під'їзду буд. № АДРЕСА_3, після чого почали обходити квартири, з метою підбору помешкання, з якого можна було б вчинити крадіжку чужого майна.

Приблизно в 13 годин 40 годин 15.01.2015, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 прибули до кв. № 285, вхідні двері якої відчинив ОСОБА_5 та якому вони представились працівниками комунальної служби газу, повідомивши про необхідність огляду газових комунікацій в квартирі. Будучи особою літнього віку, ОСОБА_5 повірив ОСОБА_4 та ОСОБА_2, після чого запросив їх до квартири, де на той час також знаходилась його дружина ОСОБА_6

Діючи згідно досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_2 прослідував разом з ОСОБА_5 до кухні під приводом проведення огляду, а ОСОБА_4 залишився в передпокої. Розмовляючи з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в кухні, ОСОБА_2 намагався перешкодити їм спостерігати за подальшими діями ОСОБА_4, який користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, обшукав приміщення інших кімнат, звідки таємно викрав гроші в сумі 200 грн., сховані в книжковій шафі в житловій кімнаті, а з шафи в передпокої - флакон туалетної води «Si sure stormy», вартістю 100 грн., та гроші в сумі 321 грн., які знаходились в гаманці.

Незаконно заволодівши вказаним чужим майном на загальну суму 621 грн., ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зібрались з місця вчинення злочину втекти, однак в цей час ОСОБА_6 виявила відсутність грошей, які знаходились в гаманці, запідозривши у їх зникненні саме присутніх в квартирі ОСОБА_4 та ОСОБА_2, після чого з метою перешкодити останнім піти з їхнього помешкання, зупинилась біля вхідних дверей квартири.

Однак ОСОБА_4 та ОСОБА_2 будучи викритими ОСОБА_6, і усвідомлюючи відкритий характер вчинених ними злочинних дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на утримання викраденого ними чужого майна, яке належить ОСОБА_5, та подальшого обернення його на свою користь і особистого збагачення, на вимоги останніх не відреагували та ОСОБА_4 штовхнувши ОСОБА_6 на підлогу, відчинив вхідні двері квартири та разом з ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_5 майнову шкоду.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який 15.01.2015 року о 21 годині 30 хвилин був затриманий в порядку ст.. 208 КПК України.

16.01.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_5;

- протоколами огляду місця події;

- показами свідка ОСОБА_7;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 проти клопотання заперечував, свою вину у вчиненні злочуи не визнає. В той же час суду пояснив, що він погоджуєтсья з тим, що має повернути кошти тим громадянам, яких він відвідував за місцем їх проживання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 заперечував проти клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підтримали, просили задовольнити його.

Матеріали клопотання свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, не працюючого, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1,3,4,5 КПК України.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, очевидців, а також вчинити інший злочин та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 15 березня 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до Київського СІЗО.

Визначити ОСОБА_2, заставу в розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що становить 48 720 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ - 02896733, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО-820019, рахунок отримувача: 37315001003040, призначення платежу: застава по справі №, суддя, платник застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали вручено 17.01.2015 року

о "__" год. "__" хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження. Підозрюваний ОСОБА_2 ____