Court ruling № 49877026, 30.12.2014, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 1-кс/759/4237/14

ун. № 759/22258/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року слідчий судя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретаріСіряченко Я.В.

за участі прокурора прокуратуриСвятошинського району м. КиєваФедченко О.С. ,

слідчого Пилипенко Я.П.

підозрюваного ОСОБА_2

захисника підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 1201410008011699 від 28.12.2014 року слідчим СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Пилипенко Я.П. і погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Федченко О.С. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Азербайджанської республіки, азербайджанець, громадянин України, освіта середня, вдівець, не працючого, зареєстрованогоАДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2014 року до Святошинського районного судум. Києва надійшло клопотання слідчого СВСвятошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Пилипенко Я.П. про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування свого клопотання посилався, на те що, в ніч на 28.12.2014 року, знаходячись на території Святошинського району міста Києва, розпивав спиртні напої. В подальшому ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прибув до станції метро «Академмістечко», розташованої на перехресті пр. Академіка Палладіна та бульвару Вернадського в м. Києві, де зустрів свого знайомого ОСОБА_2, з яким домовився, незаконно заволодіти чужим майном, із використанням заздалегідь заготовленого ножа, який був у ОСОБА_6, тим самим вступили між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном громадян, шляхом розбійного нападу, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_6, 29.12.2014, приблизно в 02 годині, знаходячись на перехресті пр. Академіка Палладіна та бульвару Вернадського в м. Києві, звернули увагу на раніше незнайомих ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, майном яких і вирішили відкрито заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи узгоджено із ОСОБА_2, підійшов до нічого не підозрюючого про їх дійсні злочинні наміри до ОСОБА_8, і дістав з кишені свого одягу, розкладний ніж і утримуючи його в правій руці, оголив лезо, та застосовуючи фізичне насильство небезпечне для життя чи здоров'я, став наносити численні удари руками по різним частинам тіла ОСОБА_8, внаслідок чого той впав на асфальтове покриття. Тим часом ОСОБА_2 діючи узгоджено з ОСОБА_6, стояв осторонь та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки бути затриманими працівниками міліції чи перехожими громадянами, попередити про це ОСОБА_6 Продовжуючи далі свої злочинні дії, з метою подолання опору ОСОБА_8, ОСОБА_6 застосовуючи фізичне насильство, продовжив наносити численні удари ногами, взутими в черевики по голові та тулубу ОСОБА_8, внаслідок чого той втратив свідомість. В цей час ОСОБА_2, діючи узгоджено з ОСОБА_6, перевірив вміст кишень одягу ОСОБА_8, який в цей час лежав, без свідомості, на асфальтовому покритті, звідки відкрито викрав: мобільний телефон «САМСУНГ К 750» ціною 500 гривень, в якому знаходились сім-картка оператора мобільного зв'язку «КИЇВСТАР», ціною 15 гривень, на рахунку якої грошей не було, та сім-картка оператора мобільного зв'язку «Лайф», ціною 15 гривень на рахунку якої грошей не булу.

Продовжуючи далі свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном громадян, ОСОБА_6 діючи узгоджено з ОСОБА_2, підбіг до нічого не підозрюючої про їх дійсні злочинні наміри до ОСОБА_10, утримуючи в правій руці розкладний ніж, та застосовуючи фізичне насильство небезпечне для життя чи здоров'я, став наносити численні удари руками по різним голові та тулубу ОСОБА_10, внаслідок чого остання впала на асфальтове покриття та втратила свідомість. В цей час ОСОБА_2, діючи узгоджено з ОСОБА_6, перевірив вміст кишень одягу ОСОБА_10, яка в цей час лежала, без свідомості, на асфальтовому покритті, звідки відкрито викрав: гаманець чорного кольору, ціною 250 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 50 гривень, та не представляючі матеріальної цінності банківські картки банку «Юнікредитбанк» на ім'я ОСОБА_8, «Дельта Банк» та 3 банківські картки «Приватбанк».

З метою доведення свого спільного злочинного умислу до кінця, ОСОБА_6 діючи узгоджено з ОСОБА_2, підбіг до нічого не підозрюючої про їх дійсні злочинні наміри до ОСОБА_9, і застосовуючи фізичне насильство небезпечне для життя чи здоров'я, став наносити численні удари руками по різним голові ОСОБА_9, внаслідок чого остання впала на асфальтове покриття та втратила свідомість В цей час ОСОБА_2, діючи узгоджено з ОСОБА_6, перевірив вміст кишень одягу ОСОБА_9, яка в цей час лежала, без свідомості, на асфальтовому покритті, звідки відкрито викрав: мобільний телефон «ФЛАЙ 4021», ціною 500 гривень, якому знаходились сім-картка оператора мобільного зв'язку «КИЇВСТАР», ціною 15 гривень, на рахунку якої було 25 гривень, та сім-картка оператора мобільного зв'язку «Лайф», ціною 15 гривень на рахунку якої було 30 гривень.

29.12.2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненнізлочину, передбаченого ч. 2ст. 187 КК України.

Слідчий та прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний проти клопотання заперечували, посилаючись на те,що ОСОБА_2 один виховує дитину, дружина померла при народженні дитини. Крім того, підозрюваний пояснив, що він не приймав участі у вчинення злочину.

Суд, розглянувши клопотання дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2, інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 28.12.2014; протоколом огляду місця події від 28.12.2014; протоколом огляду місця події від 28.12.2014; протоколом огляду місця події від 28.12.2014; показаннями свідка ОСОБА_11 від 28.12.2014; показаннями потерпілої ОСОБА_12 від 28.12.2014; показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 28.12.2014; показаннями потерпілої ОСОБА_10 від 28.12.2014; протоколом пред'явлення особи для впізнання від 28.12.2014; протоколом пред'явлення особи для впізнання від 28.12.2014; протоколом пред'явлення особи для впізнання від 28.12.2014; протоколом пред'явлення особи для впізнання від 28.12.2014; протоколом пред'явлення особи для впізнання від 28.12.2014 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Матеріали клопотання свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1,3,4,5 КПК України.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, ніде не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, очевидців, а також вчинити інший злочин та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчийсуддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосуваннязапобіжного заходу у виглядітриманняпідвартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжнийзахід у виглядітриманняпідвартою.

Ухвала слідчого суддідіє 60 днів до 25 лютого2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до Київського СІЗО.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97 440 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ - 02896733, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО-820019, рахунок отримувача: 37315001003040, призначення платежу: застава по справі №, суддя, платник застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду;

-не відлучатися із м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали вручено 30.12.2014 року

о "__" год. "__" хв.

Одночаснороз'яснено порядок їїоскарження.

Підозрюваний ОСОБА_2. ____