Court ruling № 49875722, 06.03.2014, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 1-кс/759/349/14

ун. № 759/1646/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М.,при секретарі Борей В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві питання про виправлення описки в ухвалі від 04 лютого 2014 року, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 лютого 2014 року задоволено клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів в м. Києві Гузенко Р.В. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 42013110080000326 від 07.08.13 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 3 ст. 212 КК України.

До суду 05.03.2014 року надійшла заява слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів в м. Києві Гузенко Р.В. про виправлення описки в клопотанні та відповідно в ухвалі суду від 04.02.2014 року, а саме, у зв'язку з допущенням описки в тексті клопотання від 04.02.2014 року, щодо проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, проте насправді необхідно читати в клопотанні адресу за якою необхідно провести обшук: АДРЕСА_1

Відповідно до частин 1,2 ст. 379 Кримінально процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів в м. Києві Гузенко Р.В. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в клопотанні слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів в м. Києві Гузенко Р.В. зазначено адресу за якою необхідно провести обшук: АДРЕСА_1, в судовому засіданні клопотання слідчий підтримав, на підставі даного клопотання 04.02.2014 року слідчий суддя постановив ухвалу та дозволив провести обшук саме за адресою: АДРЕСА_1.

05.03.2014 року до суду надійшла заява слідчого про внесення уточнень в клопотання, а саме, адресу за якою необхідно провести обшук вважати АДРЕСА_1.

Кваліфікувати зміну адреси за якою необхідно провести обшук як описку, суддя на теперішній час не може, оскільки, слідчий суддя за межі заявленої в клопотанні вимоги не вийшов і тому немає підстав для внесення змін до клопотання слідчого та відповідно ухвали від 04.02.2014 року.

Крім того, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення.

Слідчий звернувся до суду з заявою про виправлення описки в клопотанні про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України 05.03.2014 року, тобто після постановлення ухвали слідчого судді 04.02.2014 року та відповідно закінчення строку дії ухвали.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів в м. Києві Гузенко Р.В. в задоволенні заяви про виправлення описки в клопотанні про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України та відповідно в ухвалі слідчого судді від 04.02.2014 року по справі пр.. № 1-кс/759/349/14, ун. № 759/1646/14-к.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя: