Справа № 752/7343/15-к
Провадження №: 1-кп/752/783/15
У Х В А Л А
07.09.2015 року м. Київ
Колегія суддів Голосіївського районного суду міста Києва в cкладі:
головуючого судді Рудика І.В.,
суддів Валігури Д.М., Мазура Ю.Ю.,
при секретарі Сафоян Ш.Х.,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора Софієва А.С.,
представника потерпілого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву головуючого судді Рудика І.В. про самовідвід від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України.
В підготовчому судовому засіданні 07.09.2015 року, головуючим суддею Рудиком І.В. заявлено самовідвід від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 Обґрунтовуючи самовідвід, суддя зазначає, що як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на початку січня 2014 року ( більш точну дату органом досудового розслідування не встановлено) придбав у невідомої особи пістолет марки «Stalker 917-S», який в подальшому відніс до місця проживання, де зберігав до 03.12.2014 року. Дії ОСОБА_3 за вчинення цього злочину кваліфіковані як придбання, зберігання, носіння, та передача вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.
Таким чином, згідно із викладу фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні придбання та носіння і зберігання вказаного пістолету будучи неповнолітнім, а саме у віці 17 років.
Згідно ч. 10 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями.
Головуючий суддя Рудик І.В. не обирався зборами суддів для здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх і не є уповноваженим на розгляд таких кримінальних проваджень,
Прокурор, захисники та обвинувачений не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді Рудика І.В., оскільки зазначені суддею обставини в подальшому можуть бути визнані як підставою для визнання неналежного складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора, захисників, обвинуваченого, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява судді про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 10 ст. 31, п. 5 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, колегія судів, -
У Х В А Л И Л А :
заяву головуючого судді Рудика І.В. про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Рудика І.В. від участі у розгляді кримінального провадження №42015100000000430 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді І.В. Рудик
Д.М. Валігура
Ю.Ю. Мазур
The court decision No. 49872937, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.09.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 752/7343/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: