АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03 вересня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких за дорученням представляє ОСОБА_3, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки та правочину забезпечення виконання зобовязання у вигляді іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких за дорученням представляє ОСОБА_3, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких за дорученням представляє ОСОБА_3, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки та правочину забезпечення виконання зобовязання у вигляді іпотеки, відкрити.
Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ КБ «Приватбанк» та встановити строк до 10 вересня 2015 року для подачі заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Перепелюк Л.М.
The court decision No. 49872772, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 03.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 718/2772/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: