Court ruling № 498707, 22.12.2006, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Справа № 22-10927 Головуючий 1 інстанції Грубнік О.М.

Категорія № 19 Доповідач Ювченко Л.П.

 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої: Ювченко Л.П.

Суддів: Азевич В.Б.,Новосядла В.М. При секретарі:Тума О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу ТОВ „БВП БудУком" на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2006 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-виробниче підприємство „БудУком" до Державної виконавчої служби в м.Дружківка про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 та НОМЕР_2. Заслухавпш суддю-доповідача,пояснення по справі, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2006 року відмовлено в позові ТОВ „БВП „ БудУком" до Державної виконавчої служби в м.Дружківка про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 та НОМЕР_2. В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення Дружківського міського суду від 10 жовтня 2006 року і постановления нового рішення, яким задовольнити вимоги позивача.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Суд першої інстанції всебічно і повно з"ясував обставини справи перевірив доводи сторін і постановив обґрунтоване рішення.

Суд першої інстанції встановив, що постановами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відкрито виконавче провадження по примусовому стягненню за виконавчим листом НОМЕР_3 з ТОВ БВП „БудУком" на користь ОСОБА_1 шкоду в сумі 90 000грн.

У виконавчих листах по справі НОМЕР_3 виданих апеляційним судом Донецької області ,код ОКПО позивача вказаний НОМЕР_4.

Постановою Державного виконавця від 19 червня 2006 року внесено уточнення даних підприємства-боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельно-виробниче підприємство „БУДУКОМ" ОКПО 24654746.1нші недоліки не встановлені.

Аналізуючи докази по справі, суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про те, що виконавчий документ виданий апеляційним судом Донецької області від 10 травня 2006 року відповідає вимогам ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", якою встановлені вимоги до виконавчого документа. Суд першої інстанції зробив обгрунтований висновок, що не існувало підстав, передбачених ст.26 Закону України „Про виконавче провадження" для відмови у відкрити виконавчого провадження.Ст.26 ЗУ „Про виконавче провадження „передбачає підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження але такі підстави судом не встановлені. Наявні у виконавчому листі описки виправлені постановою Державного виконавця від 19.05.06р.

З матеріалів справи вбачається, що виданий виконавчий лист за своїм змістом повністю відповідає рішенню Апеляційного суду Донецької області від 31 березня 2006року, а.с.33 .Внесені державним виконавцем уточнення не являються підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом виданим відповідно до рішення суду.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції від 10 жовтня 2006 року постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не встановлено.

Апеляційна скарга підлягає відхиленю.

Керуючись ст.ст.307,308,315 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛ ИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-виробниче підприємство „БудУком" по справі за позовом ТОВ „Будівельно-виробниче підприємство „БудУком" до Державної виконавчої служби м.Дружківка про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження -відхилити.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.