Провадження № 2/702/137/13
Справа № 702/395/13-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення позовної заяви без руху
27 березня 2013 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали провадження № 2/702/137/13 у цивільній справі № 702/395/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «РОМАКС» с. Петрівка Монастирищенського району Черкаської області про визнання договору оренди землі припиненим,
в с т а н о в и в :
Позивач 25.03.2013 року звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі припиненим.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: якщо позовна заява подається представником позивача, то у ній повинно бути зазначено його ім»я, місце проживання (адреса), поштовий індекс, номер засобів зв»язку.
Згідно з матеріалами позовної заяви, позов поданий представником за дорученням № 7 від 15.01.2013 року ОСОБА_2, однак в позові представник не зазначений.
А тому, враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк пять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма додатками.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «РОМАКС» с. Петрівка Монастирищенського району Черкаської області про визнання договору оренди землі припиненим, залишити без руху.
Надати заявнику строк пять днів з моменту отримання ухвали суду виправити вказані недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.
Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.
Суддя: Н.В. Мазай
The court decision No. 49869707, Monastyryshche District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 27.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 702/395/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: