08.09.2015
Справа № 696/1392/15-ц
провадження 2/696/463/15
УХВАЛА
про самовідвід судді
8 вересня 2015року Кам»янський райсуд Черкаської області
в складі : головуючого судді Коваленка В.І.,
при секретарі - Степановій Н.В.,
розглянувши у попередньомусудовому засіданні в залі суду м. Кам»янка Черкаської області цивільну справу за позовом комунального підприємства Камянка Житло м. Камянка Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати житлово - комунальних послуг,
встановив :
Комунальне підприємство Камянка Житло м. Камянка Черкаської області звернувся до суду із позовною завою про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг.
Під час попереднього судового засідання суддя Коваленко В.І. заявив собі самовідвід у звязку з тим, що з відповідачем по даній цивільній справі ОСОБА_1 він проживав по сусідству в одному населеному пункті, а також відвідували разом місцеву школу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, такі обставини можутьвикликати сумніви у безсторонності та об»єктивності головуючого при вирішенні даної справи.
Судом встановлено , що існують підстави для відводу судді , передбачені ст. 20 ЦПК України, зокрема, що є обставини, які можуть викликати сумніви у безсторонності та обєктивності головуючого при вирішенні зазначеної вище цивільної справи.
Керуючись ст. 20, 24 ЦПК України , суд _
ухвалив :
Самовідвід, заявлений головуючимпо даній справі суддеюКоваленкомВ.І.,- задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 49869258, Kamianka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 08.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 696/1392/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: