Court ruling № 49868093, 04.09.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5702/15

Справа № 643/9093/15-ц Головуючий 1 інстанції Харченко А.М.

Категорія: договірні Доповідач: Коровін С.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів з поточного рахунку , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05 червня 2015 року відкрито провадження по справі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 липня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та відсутністю доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження. Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

20 липня 2015 року ухвала апеляційного суду Харківської області від 15 липня 2015 року була отримана ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» про що є відмітка в матеріалах справах.

Станом на 04 вересня 2015 року вказані в ухвалі суду недоліки апелянтом не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів з поточного рахунку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя С.Г. Коровін