Court ruling № 49865485, 02.03.2014, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

02.03.2014

Справа № 642/2858/14-к

Провадження № 1-кс/642/810/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., за участю секретаря Левченко В. М., старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12014220510000483 від 04.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання дозволу на здійснення приводу свідка, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на привід свідка.

В клопотанні просить надати дозвіл на здійснення приводу, який полягає в примусовому супроводженні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харкіській області, посилаючись на те, що в.ході слідства виникла необхідність в допиті в якості свідка ОСОБА_2, але останній на виклики за повісткою слідчого та викликами за допомогою мобільного телефону не реагує, ухиляється від явки в органи слідства, при цьому причини своєї неявки не повідомляє, про що складено рапорт про виклик за номером мобільного телефону, який належить ОСОБА_2 та до теперішнього часу не надав слідству фінансово-господарські документи, які підтверджують про наявність товару в ПП «АПК АГРО-ПРОДУКТ» на момент складання договору постачання № 0612-01 від 06.12.2013 року.

04 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220510000483 було внесено запис за заявою представника ТОВ «ТАВА-АК» про те, що 25.12.2013 року невстановлені особи ПП «АПК АГРО-ПРОДУКТ» шахрайським шляхом заволоділи майном ТОВ «ТАВА-АК» з зазначенням правової кваліфікації за ч. 1 ст. 190 КК України - шахрайство.

Суд, вислухавши слідчого Головко В. В., який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як зазначено у ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею в день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

З наданих матеріалів вбачається, що в матеріалах клопотання відсутні будь-які відомості про отримання ОСОБА_2 повістки, відсутній розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, невідомо джерело отримання інформації про місце проживання ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_2, а також не надано жодних доказів того, кому саме належить мобільний телефон за номером 050-400-89-00.

Таким чином, слідчим Головко В. В. не надано доказів про наявність достатніх підстав вважати, що свідок ОСОБА_2 не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, у звязку з чим приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 136, 140, 141, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про надання дозволу на здійснення приводу свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Л.О. Іванісова