Court ruling № 49865402, 04.07.2013, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

04.07.2013

№ 642/5562/13к

№ 1кс/642/1471/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Івані, за участю секретаря Бондаренко В. П., слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1, погодженого старшим прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_2, про відібрання зразків, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відібрання зразків.

В клопотанні просить надати дозвіл на відібрання зразків підписів та почерку у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою призначення судово-почеркознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню.

Як вбачається з наданих матеріалів, згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220510001502 від 01.06.2013 року встановлено, що слідчим відділом Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013220510001502, зареєстрованому 01.06.2013 року за заявою директора ТОВ Служба швидкого кредитування, код ЄДРПОУ 37611616, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Рад. України, б. 39-А, оф. 25, ОСОБА_4 відносно кредитного інспектора Павличенко М. С., яка зловживаючи службовим становищем привласнила грошові кошти Товариства на суму 7100,00 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно заяви ОСОБА_4 було встановлено, що 28 травня 2013 року під час здійснення внутрішньої перевірки у відділенні ТОВ Служба швидкого кредитування, ЄДРПОУ 37611616, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Суздальські ряди, 12, було з'ясовано, що спеціалістом iз надання кредитів - кредитним інспектором Павличенко Мариною Станіславівною здійснено протиправне привласнення грошових коштів у poзмipi 7100,00 грн., які належать Товариству на праві власності.

Кредитний інспектор Павличенко Марина Станіславівна є службовою особою підприємства, у посадові обов'язки якої входять зокрема оформлення кредитних договорів, оформлення та видача клієнтам грошових коштів, що підтверджується посадовою інструкцією кредитного інспектора.

Привласнення грошових коптив підприємства було здійснено ОСОБА_3 шляхом оформлення фіктивних кредитних договорів у період з 14.05.13 р. по 23.05.13 р. та нібито видачі кредитів наступним громадянам, а саме:

- кредитний договір № 130507-153440 від 07.05.2013 р., нібито укладений з ОСОБА_5, на суму 2000,00 грн.;

- кредитний договір № 130511-172309 від 11.05.2013 р., нібито укладений з ОСОБА_6, на суму 1100,00 грн.;

- кредитний договір № 130514-152015 від 14.05.2013 р., нібито укладений з ОСОБА_7, на суму 1500,00 грн.;

- кредитний договір № 130515-170543 від 15.05.2013 р., нібито укладений з ОСОБА_8, на суму 1000.00 грн.;

- кредитний договір № 130519-113703 від 19.03.2013 р., нібито укладений з ОСОБА_9, на суму 1000.00 грн.;

- кредитний договір № 130523-155941 від 23.05.2013 р., нібито укладений з ОСОБА_10, на суму 500.00 грн.

Допитані в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 повідомили, що зазначені договори кредитування вони не підписували, документи до ТОВ Служба швидкого кредитування у зазначений термін часу для отримання кредити вони не надавали та грошові кошти від зазначеного товариства не отримували.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зразки підписів та почерку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також для доказової бази щодо причетності ОСОБА_3 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення потрібно провести судово-почеркознавчу експертизу.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164, 245 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 про відібрання зразків задовольнити.

Надати слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_1 дозвіл на відібрання зразків підписів та почерку у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою призначення судово-почеркознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Л. О. Іванісова