Court ruling № 49865327, 31.08.2015, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 2218/8658/12

Провадження № 22-ц/792/1669/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої судді Кізюн О.Ю.

суддів: Янчук Т.О., Варвус Ю.Д.

при секретарі Дубовій М.В.

з участю: ОСОБА_1

представника ДВС ОСОБА_2,

представника боржника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні справу провадженням № 22ц/792/1669 /15 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 липня 2015 року за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця та скасування постанови.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

встановила:

05 травня 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою на незаконні дії державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, які просив визнати неправомірними і скасувати постанову державного виконавця від 23 квітня 2015 року. В обгрунтування вимог заявник вказував, що в Першому міському відділі ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції знаходиться на примусовому виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18.10.2012 року про зобовязання ПАТ „Хмельницькбуд усунути перешкоди у здійсненні користування. володіння та розпорядження ОСОБА_4 належним йому блоком №2 (два гаражі на три двері) загальною площею 120,2 кв. м. по вул. Володимирській,109 у м. Хмельницькому.

В рамках цього виконавчого провадження державним виконавцем до виконавчих дій залучався експерт оцінювач в сфері капітального будівництва ОСОБА_5, який надав висновок від 03.09.2014 року про те, що місцезнаходження блоку гаражів № 2 залишилось незмінним, і встановлено, що на момент огляду блок гаражів обладнаний не трьома, а чотирма дверима.

Незважаючи на висновок ОСОБА_5, державний виконавець повторно без будь-яких правових підстав 23.04.2015 року виніс постанову про призначення експерта ТОВ

_______________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6 Справа №22ц/792/ 1669 /15

Доповідач Кізюн О.Ю. Категорія № 81

„Бюро судових будземекспертиз ОСОБА_7 Тому заявник просив визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови від 23.04.2015 року незаконними і скасувати постанову від 23.04.2015 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17 липня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції та скасування постанови відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати як незаконну і постановити нову ухвалу про задоволення вимог ОСОБА_4 Вважає, що для вчинення виконавчих дій по виконанню рішення суду від 18.10.2012 року не має потреби в спеціальних знаннях, а тому постанова про призначення експерта є безпідставною.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав.

Представник ДВС ОСОБА_2 та представник боржника ПАТ „Хмельницькбуд ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнали.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною першою статті 1 Закону „Про виконавче провадження встановлено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. яке спрямоване на примусове виконання рішень судів та інших органів.

ОСОБА_8 ч.1 та ч.3 ст.11 цього ж Закону державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій експертів, спеціалістів, а для оцінки майна субєктів оціночної діяльності субєктів господарювання.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону „Про виконавче провадження та п.2.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Міністерством юстиції України Наказ від 02.04.2012 року № 512/5, для зясування та розяснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста ( у разі необхідності кількох експертів або спеціалістів), для оцінки майна (майнових прав) субєктів оціночної діяльності субєктів господарювання, а також у разі потреби перекладача.

У постанові про призначення експерта або спеціаліста, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання, перекладача зазначаються питання, на які ці особи повинні надати письмовий висновок (звіт), або з якої мови здійснити переклад, або вид та характеристика майна, яке необхідно ідентифікувати, оцінити тощо, строки здійснення відповідних дій.

ОСОБА_8 п. 8.1 цієї ж Інструкції виконання рішень, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, здійснюється за умов, визначених статтею 75 Закону.

Встановлено, що на примусовому виконанні у Першому міському відділі державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду № 2218/8658/2012 від 26.11.2013 року про зобовязання ПАТ „Хмельницькбуд усунути перешкоди у здійсненні користування, володіння та розпорядження ОСОБА_4 належним йому блоком №2 (два гаражі на три двері), загальною площею 120,2 кв. м. по вул. Володимирській ,109 в м. Хмельницькому виконавче провадження № 41725446.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.08.2014 року, яка набрала законної сили, у справі за скаргою ОСОБА_4, визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо не розгляду клопотання про залучення до виконавчих дій спеціаліста (експерта); зобовязано державного виконавця першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції залучити до участі у провадженні виконавчих дій спеціаліста (експерта) для визначення місця знаходження блоку гаражів №2 по вул. Володимирській,109 в м. Хмельницькому, належних на праві власності ОСОБА_4

Постановою державного виконавця від 19.08.2014 року призначено для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_5, який має сертифікат субєкта оціночної діяльності, для надання письмового висновку про визначення місця знаходження блоку гаражів №2 (два гаражі на три двері), загальною площею 120,2 кв. м., по вул. Володимирській, 109 в м. Хмельницькому, належних на праві власності ОСОБА_4Р.(а.с.58,т.2)

ОСОБА_8 державного виконавця від 20.08.2014 року убачається, що 20.08.2014 року державний виконавець з участю ОСОБА_5, стягувача ОСОБА_4 здійснили виїзд по місцю знаходження блоку гаражів № 2, загальною площею 120,2 кв. м. по вул. Володимирській,109 в м. Хмельницькому.

Відповідно до змісту цього ОСОБА_8 та висновку спеціаліста ОСОБА_5 за результатами огляду місця знаходження блоку гаражів №2 встановлено, що місцезнаходження блоку гаражів № 2 (два гаражі на три двері), загальною площею 120,2 кв. м. залишається незмінним, однак на момент огляду блок гаражів №2 обладнаний чотирма гаражними дверима (а.с.61-62,т.2)

23.04.2015 року державним виконавцем першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції винесено постанову про призначення у виконавчому провадженні експерта, субєкта оціночної діяльності - ОСОБА_7 для надання належним чином оформлену інформацію по питаннях: чи знаходиться на території ПАТ „Хмельницькбуд (м. Хмельницький, вул. Володимирська,109) гаражі № 5-8, які належать ПАТ „Хмельницькбуд; чи знаходиться на території ПАТ „Хмельницькбуд (м. Хмельницький, вул. Володимирська,109) блок №2 (два гаражі на три двері), які належать ОСОБА_4. Якщо так, то встановити їх безпосереднє місце розташування (а.с.65)

При вирішенні справи суд першої інстанції виходив з того, що постанова державного виконавця від 23.04.2015 року спрямована на виконання рішення суду, оскільки для визначення місця знаходження блоку гаражів №2 необхідне застосування спеціальних знань та проведення експертизи; на думку суду висновок ОСОБА_5 не дає відповіді на поставлене державним виконавцем питання.

Однак з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Убачається, що постанова державного виконавця від 19.08.2014 року про залучення до участі у виконавчому провадженні спеціаліста ОСОБА_5, наданий ним висновок та акт державного виконавця від 20.08.2014 року, в установленому законом порядку не оскаржувалися.

Постанова державного виконавця від 23.04.2015 року не містить обґрунтування з яких підстав виникла необхідність для повторного визначення місцязнаходження блоку гаражів №2 за участю експерта, а питання чи знаходиться на території ПАТ „Хмельницькбуд (м. Хмельницький, вул. Володимирська,109) гаражі № 5-8, які належать ПАТ „Хмельницькбуд, взагалі виходить за межі виконавчого провадження.

Крім цього, місцезнаходження блоку гаражів № 2 (два гаражі на три двері), загальною площею 120,2 кв. м., належних ОСОБА_4 вказано у судовому рішенні від 18.10.2012 року і у виконавчому документі, виданого на виконання рішення суду, а саме: вул. Володимирська,109 в м. Хмельницькому.

ОСОБА_8 висновку спеціаліста ОСОБА_5 та акта державного виконавця від 20.08.2014 року на момент огляду блок гаражів №2 обладнаний не трьома, а чотирма гаражними дверима.

Ураховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що дії державного виконавця по винесенню постанови від 23.04.2015 року не є обґрунтованими, не спрямовані на належне виконання рішення суду, тому їх слід визнати неправомірними, а постанову скасувати.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 липня 2015 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про призначення експерта від 23 квітня 2014 року.

Скасувати постанову державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 23 квітня 2015 року про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:підпис

Судді:підписи

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн