Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/490/2015 Справа № 641/1724/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН боржника не встановлено), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН НОМЕР_3), що проживають за адресою: м. Харків, вїзд Балаклійський, б. 1-Б, кв.2, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -ОСОБА_5
The court decision No. 49863271, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 26.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 641/1724/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: