Court ruling № 49863175, 08.09.2015, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 2018/588/2012

н/п 8/640/23/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрыэв О.Ф, розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

3 вересня 2015 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2013 року у справі №2018/588/2012 року у звязку з нововиявленими обставинами та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши заяву додані до неї документи, матеріали цивільної справи вважаю, що заяву потрібно залишити без розгляду з наступних підстав.

В заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 посилається на те, у стадії виконання рішення суду від 11.12.13 ОСОБА_2 з метою виконання рішення суду в частині встановлення межі між земельними ділянками згідно з технічною документацією і існуючим раніше розташуванням звернулася ДО відповідної спеціалізованої ТОВ "Геодезична фірма "СХМ". Під час виконання землевпорядних робіт проведено геодезичну кадастрову зйомку усього містобудівного кварталу, отримано з КП «Харківське міське БТІ» всього схематичного будівельного плану кварталу №984 (вона ж поквартальна зйомка) в якому знаходяться земельні ділянки по вул. Шалом-алейхома,45, вул. Шалом-алейхома,45-А, та матеріали аерофотозйомки станом на 2004 рік, матеріали технічної інвентаризації на домоволодіння по вул. Шалом-алейхома,45 та 45-А, вул. Наумівський, 13 та 15-Б, вул. Дем'яна Бєдного, 10 та 12. Під час виконання вказаних робіт встановлено що у схематичному плані кварталу №984 в якому знаходяться спірні домоволодіння містяться суттєві суперечності, які є нововиявленими обставинами. Отже, підставою для перегляду рішення є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути їй відомі на час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Заявник посилається, що нововиявлені обставини стали відомі при виконанні робіт Геодезичною фірмою «СХМ».

Як вбачається зі Схеми кадастрової зйомки, виконаної ТОВ «Геодезичною фірмою «СХМ» за замовленням ОСОБА_2, вказані полові роботи були виконані 09.04.2015 року, тобто з цієї дати ОСОБА_2 дізналася або повинна була дізнатися про наявність вказаних обставин.

На дату звернення із заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлений законом (ч. 1 ст. 362 ЦПК України) місячний строк сплинув, клопотання про його поновлення не подано.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 № 4, якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що заявником пропущений місячний строк для звернення з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами, клопотання про поновлення строку відсутнє заява підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, при подачі заяви не сплачено судовий збір у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 361, 362 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -