№ 49862948, 17.04.2012, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Провадження № 3/2020/340/2012 Справа № 2020/688/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року

Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративноі відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Чудо База», мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп..В, кв. 9,

по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці ТОВ «Чудо База» код 36984982, що знаходиться з адресою: м. Харків, вул.. Енгельса,16, будучи керівником, порушив порядок ведення податкового обліку ,а саме: занижено ПДВ, що підлягає сплаті на загальну суму 76860,00 грн., про що складено акт ДПІ від 30.12.2011 року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, заперечувала проти протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки ДПІ в Комінтернівському районі м. Харкова , посилаючись на те , що дії Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова , нею оскаржено до Харківського окружного адміністративного суду .

Як вбачається із матеріалів справи, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2011 р. обставини правопорушення, які поставлені ОСОБА_1 за провину, оскаржені до Харківського окружного адміністративного суду, про що свідчить копія ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2012 року про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чудо База» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання протиправними скасування податкових повідомлень рішень відповідача..

На даний час суд не має даних стосовно результату оскарження до Харківського окружного адміністративного суду вищевказаних обставин.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення , передбачений ч.1 ст. 163 -1 КУпАП.

Відповідно до п. 56.1. ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.2. ст. 56 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до п. 56.3. ст. 56 Податкового кодексу України, скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП України має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що робити висновок, про порушення керівником ТОВ «Чудо База» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, передчасно, так як податкове зобовязання до цього часу неузгоджене, а тому склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП в її діях відсутній.

Керуючись ст. 247, ст. 251, ст. 283, ст. 284 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_2