Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №310/2393/15
№ 22-ц/778/5577/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліхтанська Н.П.
У Х В А Л А
08 вересня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Коваленко А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи: Бердянської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна сумісною власністю, визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.
На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 121 грн. 80 коп. та не більше 1827 грн.
З матеріалів справи вбачається, що позов носить майновий та немайновий характер.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог - ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.
В частині майнових вимог рішення оскаржується в повному обсязі, ціна позову становить 153 650 грн., тобто, судовий збір для апеляційного оскарження в частині майнових вимог складає 768,25 грн.
Станом на 23.10.2013 року внесено зміни до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, в тому числі і до Закону України «Про судовий збір». Судовий збір за подачу позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду з вимогами немайнового характеру складає 121 грн. 80 коп.
З квитанції №13172547 від 25.08.2015 року вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 250 грн. (а.с.100).
Отже, загальна сума судового збору складає 890,05 грн., тому апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 640 грн. 05 коп.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір.
На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати апелянту строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 640 грн. 05 коп. на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 49853280, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 08.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 310/2393/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: