Decision № 49852980, 19.12.2014, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 22-ц/778/5717/14 Головуючий у 1 інстанції: Марченко Л.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з поставки теплової енергії,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ТОВ Краматорськтеплоенерго звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості по оплаті послуг з поставки теплової енергії, в обґрунтування якого зазначало, що ТОВ Краматорськтеплоенерго надає послуги з поставки теплової енергії відповідачу за адресою: м. Краматорськ, вул.. Південна, 5 де розташоване належне відповідачу на підставі нотаріального договору купівлі-продажу від 24.10.2012 року вбудоване в житловий будинок нежитлове приміщення цокольне приміщення, загальною площею 47,8 кв.м.

Відповідач зазначені послуги не оплачує належним чином, у звязку з чим за період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року включно утворилась заборгованість в розмірі 3810,36 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, просило суд, стягнути з відповідача заборгованість та понесені судові витрати.

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11 березня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ Краматорськтеплоенерго заборгованість по оплаті послуг з поставки теплової енергії до нежитлового приміщення за адресою : м. Краматорськ, вул.. Південна, 5, належного останній за період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року включно в сумі 3810,36 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ Краматорськтеплоенерго судові витрати в сумі 229,40 гр.

Не погоджуючись з рішенням районного суду ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 308 ЦПК передбачає підстави для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. За її змістом Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з наявності у відповідачки заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання.

Заперечуючи проти рішення суду, апелянт разом з тим не надала жодних доказів на підтвердження того, що вона у встановленому порядку здійснила відєднання від тепломереж.

Натомість за ст. 20 Закону Про житлово-комунальні послуги, п. 3. споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що у порушення статей 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у період з 1 жовтня 2012 року по 14 лютого 2013 року відповідач не сплачував кошти за надані послуги, а неукладення договору про надання житлово-комунальних послуг у письмовій формі не звільняє відповідача від обов'язку оплачувати надані послуги.

З огляду на викладене. судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст. ст.308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 березня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: