№ 49852396, 08.08.2013, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/778/375/13 Головуючий в 1-й інстанції Марченко Н.В.

Категорія - ст.154 ч.2 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю ОСОБА_2, апеляційну скаргу останньої на постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2013 року, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП притягнута ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка м. Запоріжжя, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і їй призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень з конфіскацією собаки породи стафордширский терєр, коричневого кольору за кличкою Арей.

Як зазначено в постанові: 18.06.2013 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_2 допустила вигул домашньої собаки породи стафордширський терєр біля будинку № 49 по вулиці Історичній в м. Запоріжжя без намордника, в результаті чого собака вкусила неповнолітнього хлопця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, причинив згідно висновку спеціаліста № 590 від 21.06.2013 року групу ран розташованих на правому стегні, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на незаконність і необґрунтованість постанови, через порушення суддею норм матеріального та процесуального права під час її винесення. При цьому вказує, що події в оскаржувальній постанові не відповідають фактичним обставинам справи. Просить постанову суду скасувати та матеріали направити до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Перевіривши матеріали справи та аргументи скарги, вважаю, що її скарга не підлягає задоволенню, а постанова судді зміні чи скасуванню виходячи з наступного.

Суддею під час розгляду справи виконані вимоги ст.ст. 280, 283 КУпАП України і повно, всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення, викладені мотиви, на яких ґрунтується висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП.

Доведеність її вини у вчинені вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2013 року ЗП № 138832, згідно якому ОСОБА_2 допустила вигул домашньої собаки породи стафордширський терєр біля будинку № 49 по вулиці Історичній в м. Запоріжжя без намордника, в результаті чого собака вкусила неповнолітнього хлопця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, причинив згідно висновку спеціаліста № 590 від 21.06.2013 року групу ран розташованих на правому стегні, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, який ОСОБА_2 підписала та зауважень чи заперечень щодо неправдивості викладених у ньому фактичних обставин не заявляла (а.с.1);

- висновком Запорізького обласного буро судово-медичної експертизи № 590 від 21.06.2013 року, згідно якого група ран розташованих на правому стегні у ОСОБА_3, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;

- поясненнями ОСОБА_4 (а.с.4), яка пояснила, що біля будинку № 49 по вулиці Історичній в м. Запоріжжя біля баків для сміття її сина ОСОБА_3 вкусила собака породи стафордширський терєр;

- поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6);

- поясненнями ОСОБА_5 (а.с.7).

За таких обставин, суддя правильно дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчинені зазначеного правопорушення і обґрунтовано притягнув її до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст. 33-36 КУпАП правильно призначив їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень з конфіскацією собаки породи стафордширский терєр, коричневого кольору за кличкою Арей.

Враховуючи наведене, не вбачаю підстав для зміни оскаржуваної постанови та відповідно задоволення скарги ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2013 року, якою ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП і їй призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень з конфіскацією собаки породи стафордширский терєр, коричневого кольору за кличкою Арей залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1