УХВАЛА
Справа № 564/835/13-ц
22 липня 2013 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Олійник П.В.
секретар - Озарчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди та цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Рівненській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в Костопільський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною рубкою дерев в сумі 1994,44 грн.
В ході судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 заявив суду клопотання про об"єднання вищевказаної цивільної справи для продовження розгляду зі справою №2564/1664/13- ц за позовом Державної екологічної інспекції у Рівненській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення шкоди в сумі 1994,44 грн, заподіяної державі внаслідок незаконної рубки дерев.
Судом встановлено, що позовні вимоги позивача у цих справах є однорідними і стосуються одного і того ж предмета і тих же сторін.
Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами до одного й того самого відповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди та цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Рівненській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди об'єднати в одне провадження з позовом Державної екологічної інспекції у Рівненській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди.
Присвоїти цивільній справі №564/835/13- ц.
Суддя: Олійник П.В.
The court decision No. 49851006, Kostopil District Court of Rivne Oblast was adopted on 22.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 564/835/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: