Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/2133/15-п
Провадження №: 3/332/495/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Конка-Оріхів», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
15 травня 2015 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки HYUNDAI, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Яценка, поблизу АЗС «Окко» в м. Запоріжжі, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху ліворуч не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем марки LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.
Згідно протоколу від 16.05.2015 р. підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення/а.с.2/. Факт вчинення правопорушення підтверджується також схемою ДТП, та поясненням іншого учасника ДТП, що маються в матеріалах справи/а.с.3,6-8/.
Оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.
Відповідно до вимого ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340грн./триста сорок грн./ (банк отримувача: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, р/р 31113149700001 ЄДРПОУ 37941997, МФО 813015, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 31213206700004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030001, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»)).
Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя Андрюшина Л.А.
The court decision No. 49845739, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 03.06.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 332/2133/15-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: