"28" лютого 2007 р.
Справа № 11/22.
За позовом відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 5 Чернівецької філії
ВАТ “Укртелеком” м.Сторожинець
До приватного підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області
Про стягнення 6899,01 грн.
Суддя С.М. Гушилик
Представники:
Від позивача: Данко В.М. -
юрисконсульт
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне
товариство “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 5 Чернівецької філії
ВАТ “Укртелеком” м.Сторожинець звернулось з позовом до приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області про стягнення
заборгованості за надані послуги електрозв'язку в сумі 6899,01 грн., в тому числі 5494,09 грн. боргу, 235,22 грн. пені,
494,47 грн. 3 % річних та 675,22 грн. збитки завдані інфляцією.
В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що відповідно до договору № НОМЕР_1, який був
укладений між сторонами, позивач зобов'язався надати відповідачу послуги
зв'язку, а останній в свою чергу взяв на себе зобов'язання оплачувати вказані
послуги. Відповідач умови договору виконував не належним чином, тому станом на
20.11.2006 року за ним рахується заборгованість в сумі 5494,09 грн. Крім того
за прострочення оплати боргу позивач нарахував відповідачеві збитки завдані
інфляцією, 3% річних та пеню.
Ухвалою суду від 29.01.2007 року
порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 12.02.2007
року.
Ухвалою від 12.02.2007 року розгляд
справи відкладався на 28.02.2007 року у зв'язку з неявкою відповідача.
Відповідач у судове засідання
28.02.2007 року не з'явився, явку свого представника не забезпечив, відзив на
позов не надав, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи
належним чином, а тому проаналізувавши надані матеріали, суд прийшов до
висновку про можливість вирішення спору без його участі за наявними в ній
документами.
Розглянувши подані документи,
з'ясувавши фактичні обставини справи, суд
ВСТАНОВИВ:
22.08.2003 року між сторонами
укладено договір НОМЕР_1 про надання послуг електрозв'язку (далі - Договір),
надати відповідачу послуги зв'язку, а останній в свою чергу взяв на себе
зобов'язання оплачувати вказані послуги не пізніше 20-го числа місяця,
наступного за розрахунковим (пункт 4.5 Договору)
Як встановлено у судовому
засіданні, позивач взяті на себе зобов'язання виконав в повній мірі, проте
відповідач в порушення умов договору, за надані послуги розраховувався
частково, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 5494,09 грн., з
яких175,77 боргу по абонентній платі та 5318,32 грн. боргу за міжміські
переговори.
Крім того, за невиконання умов
договору з відповідача стягується пеня у сумі 235,22 грн. за період з серпня
2006 року по січень 2007 року, що передбачено пунктом 5.8 договору та статтями
547, 549 Цивільного кодексу України.
Також позивач правомірно нарахував
відповідачу 3% річних в сумі 494,47 грн.
та 675,22 грн. збитків завданих
інфляцією, що передбачено ст.625 ЦК України, відповідно до якої боржник який
прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми.
Статтею 526 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обов'язок щодо
розрахунку за отримані послуги, атому з нього слід стягнути 6899,01 грн. боргу,
в тому числі 5494,09 грн. основного боргу, 235,22 грн. пені, 494,47 грн. 3 %
річних та 675,22 грн. збитків завданих інфляцією.
Таким чином вимоги позивача засновані
на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими.
Судові витрати слід віднести на
відповідача з вини якого спір доведено до судового розгляду.
Керуючись статтею 526 Цивільного
кодексу України, статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області (код НОМЕР_2) на
користь Відкритого акціонерного товариства ”Укртелеком” в особі Центру
електрозв'язку №5 Чернівецької філії ВАТ ”Укртелеком” (код 22838086) м.
Сторожинець вул. Чернівецька, 4/А - 6899,01 грн. боргу, 102,00 грн. державного
мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.
Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання
апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Суддя С.М. Гушилик.
Часті запитання
Який тип судового документу № 498439 ?
Документ № 498439 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 498439 ?
Дата ухвалення - 28.02.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 498439 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 498439 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 498439, Commercial Court of Chernivtsi Oblast
The court decision No. 498439, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 28.02.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
The court decision No. 498439 refers to case No. 11/22
This decision relates to case No. 11/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
