Провадження № 3/235/1539/15
Єдиний унікальний номер 235/7911/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта В0105 ст.лейтенанта ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, оператора військової частини польова пошта В0105, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст.172-11 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
08.09.2015р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-11 КУпАП солдата ОСОБА_2, який 30.08.2015р. о 23.00год при проведенні раптової перевірки особового складу був відсутній на території військової частини В0105, тобто самовільно покинув її територію та був затриманий представниками Військової служби правопорядку в громадському місці м.Курахове. Щодо ОСОБА_2 було складено протокол № 1 від 01.09.2015р.
ОСОБА_2 ознайомлений з протоколом, в судовому засіданні визнав, що вчинив самовільне залишення військової частини.
Вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_2 ознайомлений особисто, особистими поясненнями ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-11 ч.1 КУпАП
Відповідно до ст.172-11 ч.1 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб тягнуть за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п'яти діб.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби.
Крім того, з ОСОБА_2 відповідно до ст.401 КУпАП, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 243,60грн.
Керуючись ст.ст. 401, 172-11 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН № НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН № НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60коп.на користь держави: отримувач коштів - Красноарм.УК /м.Красноармійськ/ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача -31214206700060, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу - судовий збір.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
The court decision No. 49839103, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 08.09.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 235/7911/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: