права № 386/1018/13-ц
Провадження № 2/386/254/13
У х в а л а
про залишення заяви без руху
"31" липня 2013 р. смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Н.В. Рудь , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ агропромислова компанія Розкішна, третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою , в якій просить визнати недійсним договір земельної ділянки укладений 03.01.2007 року між ним та ТзОВ агропромислова компанія Розкішна та зареєстрованого у Голованівському районному відділі Кіровоградської філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру 31.01.2007 року за №217.
Зобовязати ТзОВ агропромислова компанія Розкішна повернути йому земельну ділянку розташовану на території Розкішненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області за №542, загальною площею 4,07 га, яка належить йому на праві приватної власності згідно державного акта №028957 сер. Ш-КР виданого Розкішненською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області.
Стягнути з ТзОВ агропромислова компанія Розкішна на його користь понесені судові витрати у справі, повязані зі сплатою судового збору на наданням правової допомоги у справі.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України , а саме :
В даній позовній заяві міститься помилка при написанні прізвища позивача, перелік документів, які подано до позовної заяви не відповідають додатку вказаному в самій позовній заяві ч.2 п.7 ст. 199 ЦПК України.
Крім того , згідно додатку до договору оренди землі , укладеного від 03.01. 2007 р , орендна плата виплачувалась позивачам в натуральній формі , тобто зерном , вартість якого позивачем не визначена, відповідні довідки про вартість зерна відсутні.
В матеріалах справи відсутня довідка про вартість земельної ділянки та довідка про виплату чи не виплату орендарем орендної плати .
З матеріалів справи слідує, що позивач був залучений третьою особою , при розгляді адміністративної справи №811/1386/13-а в Кіровоградському окружному адміністративному суді . Суду необхідно надати відомості про розгляд справи ( постанова, ухвала).
До позовної заяви не додано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки .
В даній позовній заяві містяться одночасно вимоги майнового та немайнового характеру але судовий збір сплачено лише в сумі 114 грн 70 коп , тобто за 1 позовну вимогу немайнового характеру .
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочину недійсним від 06.11.2009 року №9 у справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України за загальною сумою вимог.
Пунктом 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що ставки судового збору з позовної заяви майнового характеру встановлюються у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а ставки із позовів немайнового характеру- у розмір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Позивачу необхідно сплатити судовий збір окремим платіжним документом згідно вимог Закону україни Про судовий збір від 08.07.2011 року в розмірі 1відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати , тобто 229 грн 40 коп
Реквізити сплати судового збору :
Отримувач коштів УДК в Голованівському районі
Банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області
МФО 823016
Код ЄДРПОУ 37791599
Рахунок 31215206700111
Призначення платежу:
Судовий збір, Код ЄДРПОУ 02896851 , вказати пункт; ПІБ платника.
Згідно приписів ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір ,постановляє ухвалу , в якій зазначає підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали .
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ агропромислова компанія Розкішна, третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним залишити без руху.
Запропонувати позивачу в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки.
В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 49836714, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 31.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 386/1018/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: