ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"13" липня 2011 р. Справа № 5023/3680/11
вх. № 3680/11
Колегія суддів господарського суду в складі:
Головуючий суддя Мамалуй О.О.
суддя Жигалкін І.П.
суддя Аюпова Р.М.
розглянувши заяву позивача про роз"яснення рішення суду по справі за позовом АТЗТ "Спецбудмонтаж", м. Харків
до ТОВ "Промбуд-Монтажінвест", м. Харків
про визнання договорів недійсними
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 07.06.2011 р. в задоволенні позовних вимог було відмовлено.
До суду 12.07.2011 р. звернувся позивач з заявою про роз"яснення рішення суду.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Таким чином, судова колегія вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, судова колегія -
УХВАЛИЛА:
Розгляд заяви призначити на "18" липня 2011 р. о 10-30 год.
Головуючий суддя Мамалуй О.О.
суддя Жигалкін І.П.
суддя Аюпова Р.М.
The court decision No. 49834916, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.07.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 5023/3680/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: