№ 49831345, 19.06.2014, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №359/5703/14-п

Провадження №3/359/1559/2014

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Радужна, 6, відомості ідентифікаційного номеру відсутні, -

в с т а н о в и в :

10.05.2014 року близько 01 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом та повинен з 22.00 год. до 06.00 год. знаходитись за місцем проживання, перебував в с. Щасливе по вул. Фестивальна біли будинку №2, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0067899 від 15 травня 2014 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний.

Крім того, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується рапортом дільничного інспектора.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Постанова суду від 02.12.2012 року набрала законної сили та не була оскаржена ОСОБА_1 до апеляційного суду Київської області.

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за невиконання правил, встановленого йому адміністративному нагляду, тому зазначені пояснення як в протоколі про адміністративне правопорушення так і в письмових поясненнях, суд оцінює критично, як неправдиві, направленні на спробу уникнути відповідальності, оскільки всіма вищенаведеними доказами по справі, в сукупності, які є детальними, послідовними, такими, що співпадають та доповнюють одні одних і тому в правдивості та обєктивності яких в суду немає підстав сумніватись, беззаперечно підтверджується факт відсутності ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 22.00 год. до 06.00 год. 10.05.2014 року.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 187 ч. 2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО: 23570059; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: С. М. Вознюк