Романівський районний суд Житомирської області
смт. Романів, вул. Леніна, 86, 13001, (04146)2-16-50
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2010 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді: Васильчук О.В.
при секретарі: Крижанівській С.І.
з участю прокурора: Примака О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Романів кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 -Кошара вул. Романівська,19 Романівського району Житомирської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 19.05.2003 року Дзержинським районним судом Житомирської області за ч.З ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 15.05.2008 року Романівським районним судом Житомирської області за ч.І ст.162 КК України, штраф 935 грн..
- у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України
ВСТАНОВИВ:
Влітку 2009 року в с. Пилипо - Кошара Романівського району, ОСОБА_1 на території сільськогосподарського підприємства знайшов виготовлену саморобним способом холодну зброю ударно - дробильної дії - кастет, який незаконно переніс до місця свого проживання в с. Пилипо - Кошара і в подальшому продовжував носити з собою.
15 лютого 2010 року в смт. Романів працівники міліції під час особистого огляду домоволодіння ОСОБА_1 виявили та вилучили з кишені його куртки холодну зброю ударно - дробильної дії - кастет.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно в влітку 2009 року, на території сільськогосподарського підприємства в с. Пилипо - Кошара, поблизу магазину знайшов металевий предмет - кастет. Даний кастет він поклав собі в кишеню і приніс додому. З того часу з метою самозахисту, носив кастет з собою.
Враховуючи те, що фактичні обставини справи не оспорюються, суд за згодою учасників процесу своєю постановою встановив скорочений порядок дослідження доказів по даній кримінальній справі.
В судовому засіданні досліджено:
- рапорт оперуповноваженого СКР Романівського РВ УМВС ОСОБА_2 з якого видно, що під час проведення особистого огляду у ОСОБА_1 ву кишені куртки було виявлено та вилучено металевий предмет схожий на кастет, (а.с. 3)
- протокол особистого оглдяу від 15 січня 2010 року, з якого видно, що проводився особистий огляд ОСОБА_1 (а.с. 5);
- протокол огляду речових доказів від 06.03.2010 року, з якого видно, що оглянуто металевий кастет виготовлений саморобним способом з цілісного металу сірого кольору, на ударній частині надпис „БУМ.(а.с. 36);
- висновок експертизи № 11 від 02 березня 2010 року згідно якого наданий кастет є різновидом холодної зброї ударно дробильної дії кастет, виготовлений саморобним способом. (а.с. 31-33)
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного знайшла своє ствердження в судовому засіданні, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 КК України як умисні дії, які виразилися в носінні холодної зброї - ударно - дробильної дії - кастета без передбаченого законом дозволу. Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує: ступ; тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують обтяжують його відповідальність. З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 б засуджений 19.05.2003 року Дзержинським районним судом Житомирської області за ч.З 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 15.05.2008 року Романівськ: районним судом Житомирської області за ч.І ст.162 КК України, штраф 935 грн. Згід довідки відділу ДВС Романівського районного управління юстиції від 07.04.2010 року, дай штраф ОСОБА_1 не сплачено. Враховуючи вказану обставину, остаточне покараь підсудному має бути призначено з дотриманням вимог ст.71 КК України.
За місцем проживання характеризується посередньо, вживає спиртні напої, неодноразь мав приводи в міліцію, непрацює, разом із членами сімї постійно змінює місце проживань Разом з тим, в якості обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1 є його ш> каяття.
Обставини які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення переіиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства.
Що стосується речових доказів, відповідно до вимог ст.81 КПК України, кастет, я:-: зберігається в камері схову Романівського РВ УМВС України - знищити.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Укарїни, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочи передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді 240 (двісті сор годин громадських робіт.
На підставі ст.71 КК України повністю приєднати покарання у виді штрафу в розу 935 грн. за попереднім вироком Романівського районного суду Житомирської області з 15.05.2008 року і остаточно призначити покарання підсудному ОСОБА_1 у ь> 240 (двісті сорок) годин громадських робіт та штрафу 935 грн.
Вирок Романіського районного суду Житомирської області від 15.08.2008 року ш: засудження ОСОБА_1 за ч.І ст.162 КК України у виді штрафу в розмірі 935гт виконувати самостійно.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_3:-: О.М. без змін - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМ: України в Житомирській області ( МФО 811039 р/р 35229005000096 код 25574601, 6л одержувач УДК в Житомирській області.) 117грн. 41 коп., витрат повязаних з проведень, по справі експертизи холодної зброї.
Речові докази по справі: кастет - який зберігається в камері схову Романівськ: РВ УМВС України - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протяь пятнадцяти діб з моменту проголошення через Романівський районний суд Житомирські області.
Головуючий:
ОСОБА_4
The court decision No. 49830847, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 08.06.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1-56/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: