РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
У Х В А Л А
"17" березня 2014 р. Справа № 906/418/13
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Маціщук А.В.
судді Гудак А.В. ,
судді Петухов М.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 16.05.2013р. у справі №906/418/13
за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк"
про стягнення 424857,63 грн.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2013р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 04.02.2014р. Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 04.02.2014р. та від 18.02.2014р. розгляд справи відкладався. Ухвалою суду від 18.02.2014р. розгляд справи відкладено на 18.03.2014р.
Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" №27 від 17.03.2014р., у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) по справі №906/418/13 - ОСОБА_2, призначено повторний авторозподіл справи та призначено колегію суддів по справі №906/418/13 у такому складі: головуючий суддя Маціщук А.В., судді - Гудак А.В., Петухов М.Г.
За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 16.05.2013р. у справі №906/418/13 прийняти до провадження.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Петухов М.Г.
The court decision No. 49826440, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 17.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 906/418/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: