РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"01" жовтня 2012 р. Справа № 5019/952/12
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Гулова А.Г.
суддя Маціщук А.В. , суддя Петухов М.Г.
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство УБ РАЕС", м.Кузнецовськ Рівненської області
на рішення господарського суду Рівненської області
від 28.08.12 у справі № 5019/952/12
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя"
до
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство УБ РАЕС", м.Кузнецовськ Рівненської області
- Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області, м.Кузнецовськ Рівненської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції
про визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2012р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 02.10.2012р.
Згідно розпорядження в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2012р., у зв'язку з виходом з лікарняного судді Маціщук А.В., внесено зміни до складу судової колегії та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гулова А.Г., суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г.
За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 86,99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство УБ РАЕС", м.Кузнецовськ Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 28.08.2012р. у справі №5019/952/12 прийняти до провадження.
Головуючий суддя Гулова А.Г.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Петухов М.Г.
The court decision No. 49823080, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 01.10.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 5019/952/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: