Court ruling № 49822892, 04.09.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" вересня 2015 р. Справа № 922/2613/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Світенергопром", м. Слов'янськ (вх.№ 4473 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "22" червня 2015 р. у справі № 922/2613/15

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до ТОВ "Світенергопром", м. Слов'янськ

про стягнення 136 000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.06.2015 року по справі №922/2613/15 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світенергопром" на користь Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України штраф у розмірі 68000,00 грн. та пеню у розмірі 68000,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світенергопром" на користь державного бюджету України 2720,00 грн. судового збору.

Відповідач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.06.2015 року по справі №922/2613/15 та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

На момент звернення з апеляційною скаргою, згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справлявся у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 вищезазначеного ЗУ, ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлювалися в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлювалися у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи викладене та те, що відповідачем відповідно до платіжної квитанції №47 від 31.08.2015 року сплачено 609,00 грн. тобто, судовий збір сплачений в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір" на момент звернення з апеляційною скаргою, що з урахуванням вимог п. 3 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що з 1 вересня 2015 року ставки зі сплати судового збору змінилися.

Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу заявнику.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк., а саме: апеляційна скарга на 3 арк., платіжна квитанція №47 від 31.08.2015 року на суму 609,00 грн. на 1 арк., поштова квитанція та опис вкладення на 1 арк., копія довіреності на 1 арк., клопотання про поновлення строку на 2 арк., копія конверту на 1 арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.