Court ruling № 49822370, 07.09.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
07.09.2015
Case No.
910/6801/15-г
Document №
49822370
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" вересня 2015 р. Справа №910/6801/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Політехносервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2015р.

у справі № 910/6801/15-г (суддя Ломака В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче

підприємство «База»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Політехносервіс»

про стягнення 538 691, 21 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2015р. у справі № 910/6801/15-г позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Політехносервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «База» 385 343, 52 грн. основного боргу, 117 586, 07 грн. інфляційних втрат, 35 761, 62 грн. 3 % річних та 10 773, 82 грн. витрат по сплаті судового збору.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «База» зі спеціального фонду Державного бюджету України 8 395, 96 грн. судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення № 354067 від 12.03.2015 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення 72 033, 73 грн. інфляційних витрат, 32 277, 69 грн. 3% річних, 2 086, 22 грн. витрат по сплаті судового збору і прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити, та допустити поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2015р. у справі № 910/6801/15-г.

Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у зв'язку з його отриманням після закінчення строку на його оскарження.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Політехносервіс» 04.09.2015р. передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Шаптала Є.Ю., Самсін Р.І.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2015р., у зв'язку з перебуванням судді Самсіна Р.І. у відпустці, сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Скрипка І.М., судді - Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Політехносервіс» строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2015р. у справі № 910/6801/15-г.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Політехносервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2015р. у справі № 910/6801/15-г прийняти до провадження.

3. Розгляд справи № 910/6801/15-г призначити на 28.10.2015р. Судове засідання відбудеться об 11 год. 30 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12, 2-й поверх.

4. Запропонувати позивачу подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала

Часті запитання

Який тип судового документу № 49822370 ?

Документ № 49822370 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 49822370 ?

Дата ухвалення - 07.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 49822370 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 49822370 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 49822370, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 49822370, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 07.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 49822370 refers to case No. 910/6801/15-г

This decision relates to case No. 910/6801/15-г. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 49822369
Next document : 49822374