КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про виправлення описки
"03" вересня 2015 р. Справа №910/13003/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Верховця А.А.
суддів: Остапенка О.М.
Пантелієнка В.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Студія "1+1»
на рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2015р.
у справі №910/13003/15 (суддя Марченко О.В.)
про стягнення 53 592 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 року було прийнято до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Студія « 1+1» на рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2015р. у справі №910/13003/15 та призначено розгляд скарги на 06.10.2015р. о 14:20.
В ході машинописного набору ухвали від 02.09.2015 року по справі № 910/13003/15 була допущена технічна описка, а саме у вступній частині ухвали зазначено дату 02.09.2005р. замість 02.09.2015р.
За таких обставин необхідно виправити описку у вступній частині ухвали від 02.09.2015 року.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
У вступній частині ухвал Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 року у справі № 910/13003/15 замінити дату 02.09.2005р. на 02.09.2015р.
Головуючий суддя А.А. Верховець
Судді О.М. Остапенко
В.О. Пантелієнко
The court decision No. 49822345, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 03.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 910/13003/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: