КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"04" вересня 2015 р. Справа №910/11942/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Гончарова С.А.
Коротун О.М.
розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексім» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2015р.
у справі № 910/11942/15 (суддя Домнічева І.О.)
за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Святошинського району міста Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексім»
про стягнення 83 204, 98 грн.
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2015р. у справі № 910/11942/15 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексім» на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва 65 538, 60 грн. основного боргу, 14 754, 50 грн. інфляційних, 2 911, 88 грн. 3% річних та 1 827, 00 грн. судового збору.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю та прийняти нове про задоволення позову в частині, виходячи із дійсного розміру заборгованості.
Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з отриманням повного тексту рішення поштою лише 14.08.2015р.
Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексім» 02.09.2015р. передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Шаптала Є.Ю., Самсін Р.І.
Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2015р., у зв'язку з перебуванням суддів Шаптали Є.Ю. та Самсіна Р.І. у відпустці, сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Скрипка І.М., судді - Гончаров С.А., Коротун О.М.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.
Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрексім» строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2015р. у справі № 910/11942/15.
2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексім» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2015р. у справі № 910/11942/15 прийняти до провадження.
3. Розгляд справи № 910/11942/15 призначити на 21.10.2015р. Судове засідання відбудеться о 09 год. 50 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12, 2-й поверх.
4. Зобов'язати відповідача уточнити вимоги резолютивної частини апеляційної скарги.
5. Запропонувати позивачу подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.
6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.
Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.
Головуючий суддя І.М. Скрипка
Судді С.А. Гончаров
О.М. Коротун
The court decision No. 49822285, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 04.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 910/11942/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: