Decision № 49822271, 27.08.2015, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р.Справа № 925/1301/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача не зявився, відповідача ОСОБА_1 голова правління, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" до закритого акціонерного товариства "Гастроном "Черкаси" про стягнення 420,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 420,00 грн. заборгованості по договору оренди легкового автомобіля від 05.01.2015р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на виконання укладеного 05.01.2015р. між приватним підприємством "Торговий Дім Поляков" (позивач) та закритим акціонерним товариством "Гастроном "Черкаси" (відповідач) договору оренди легкового автомобіля, позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування автомобіль. Однак відповідач не належним чином виконував умови укладеного сторонами договору оренди в частині перерахування орендної плати у встановлені строки.

27.08.2014р. представник позивача подав суду заяву про зменшення позовних вимог в звязку з частковою сплатою боргу в сумі 150,00 грн. та просив стягнути з відповідача на його користь 270 грн. боргу.

Відповідно до приписів ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд вважає що заява представника позивача про зменшення позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не суперечить інтересам сторін, відповідає вимогам та подана в порядку ст..22 ГПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, свого представника не направив, причини неявки не повідомив.

Відповідач в судовому засіданні не заперечуючи факту наявності заборгованості підтримав заяву представника позивача про зменшення суми позовних вимог.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю позивача за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

Сторонами 05.01.2015р. було укладено договір оренди легкового автомобіля.

Відповідно до п. 1.1 Договору в порядку та на умовах визначених Договором, орендодавець (що є позивачем по справі) передає, а орендар (що є відповідачем по справі) приймає у строкове платне володіння та користування строком на два роки транспортний засіб, а саме автомобіль марки RENAULT, модель FLUENCE 2.0, тип- легковий седан-В 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова рами) VF1LZBTOT47793441 реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 28.09.2012 року (надалі Автомобіль).

Пунктом 3.1 Договору визначено, що орендований автомобіль буде використовуватись орендарем для службових поїздок персоналу останнього, а також для вантажних перевезень дрібних речей.

Відповідно до п. 6.1 Договору орендна плата встановлюється у розмірі 50 гривень 00 копійок в місяць за користування автомобілем що в сумі становить 1200 гривень 00 копійок за весь строк оренди автомобіля, без ПДВ.

Пунктом 6.2 Договору встановлено, що орендна плата виплачується орендарем на підставі виставленого рахунку орендодавцем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок або шляхом внесення коштів у касу Орендодавця.

05.01.2015 року автомобіль марки RENAULT, модель FLUENCE.2.0, тип- легковий седан-В 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова рами) VF1LZBTOT4779344L реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 28.09.2012 року було передано відповідачу, про що складено акт приймання передачі, який підписаний сторонами. Відповідно до наказу №03 від 08.01.2015р. за автомобілем закріплено його працівника ОСОБА_2.

Позивач передавав відповідачу рахунки на оплату №ТД-00000298 від 30.06.2015р. на суму 60,00 грн., №ТД-00000280 від 30.05.2015р. на суму 60,00 грн., №ТД-00000271 від 30.04.2015р. на суму 60,00 грн., №ТД-00000263 від 30.03.2015р. на суму 60,00 грн., №ТД-00000258 від 28.02.2015р. на суму 60,00 грн., №ТД-00000228 від 30.01.2015р. на суму 60,00 грн., №ТД-00000311 від 30.07.2015р. на суму 60,00 грн.

Сторонами були складені акти надання послуг №ТД-00000298 від 30.06.2015р., №ТД-00000280 від 30.05.2015р., №ТД-00000271 від 30.04.2015р., №ТД-00000263 від 30.03.2015р., №ТД-00000258 від 28.02.2015р., №ТД-00000228 від 30.01.2015р., №ТД-00000311 від 30.07.2015р., які підписані уповноваженими представникам сторін.

Таким чином відповідач взяті на себе зобовязання в повному обсязі не виконав заборгувавши позивачу на день розгляду справи 270,00 грн.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 546, 759, 762 ЦК України містять такі положення:

Господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати:

-з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Виходячи з фактичних обставин справи та приписів наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобовязання між сторонами виникли на підставі укладеного ними договору оренди легкового автомобіля від 05.01.2015р.

Позивач умови вказаного договору виконав належним чином передавши відповідачу в оренду передбачене договором майно, що підтверджується актом приймання передачі від 05.01.2015р., який підписаний сторонами.

Свої зобовязання за цим договором щодо своєчасного та повного розрахунку за орендоване майно відповідач належним чином не виконував. Таким чином, у відповідача виникло зобовязання оплати за оренду майна на умовах договору.

За час фактичного використання орендованого майна відповідач орендну плату за нього сплатив лише в сумі 150,00 грн. вже після порушення провадження у справі. Відповідач заборгував позивачу на час розгляду справи 270,00 грн. які підлягають стягненню з відповідача. Доказів оплати вказаного боргу відповідач суду не подав.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Гастроном "Черкаси", вул.. Енгельса, б.142, м. Черкаси, 18028, код 14191877 на користь на користь приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" вул. Чехова, буд. 41, м. Черкаси, 18000, код 32268131 270,00 грн. боргу, 1827,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 04.09.2015 р.

Суддя К.І.Довгань