ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"17" лютого 2014 р.Справа № 922/120/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом ТОВ "Маядо" (смт. В. Димерка Київської обл.) до ТОВ "Харвін" (м. Харків) про стягнення 340610,65 грн. за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 14.01.14 р.), ОСОБА_2 (довіреність від 27.12.13 р.),
відповідача - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
За уточненими позовними вимогами позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за дилерським договором №19/11/2012 Д/В від 19.11.12 р. в сумі 318891,04 грн., пеню в сумі 8547,36 грн., 20% річних в сумі 13172,25 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за дилерським договором №19/11/2012 Д/В від 19.11.12 р.
04.02.14 р. в судовому засіданні оголошувалася перерва до 17.02.14 р. о 10-00 год.
17.02.14 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу передано судді Ольшанченку В.І., в зв'язку з хворобою судді Яризька В.О.
Після перерви відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи.
Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його як необґрунтоване.
Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відхилити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
2. Розгляд справи відкласти на "05" березня 2014 р. о 11:30
3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії суду:
- акт звірки взаєморозрахунків за дилерським договором №19/11/2012 Д/В від 19.11.12 р., підписаний уповноваженими представниками сторін, на час розгляду справи, а також:
позивача - копії довіреностей відповідача на отримання товару; докази часткової оплати відповідачем товару; обґрунтований розрахунок суми заборгованості та пені; письмове уточнення періоду нарахованих санкцій; докази відправки розрахунку та уточнень відповідачу;
відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором або докази в обґрунтування заперечень; витяг з ЄДР.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 49821208, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 922/120/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: