Court ruling № 49821111, 19.06.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"19" червня 2013 р.Справа № 922/2241/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі (Сумська обл. м. Ромни) до Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд", в особі Роменської філії ВАТ "Харківшляхбуд" дорожньо-будівельне управління № 29 (Сумська обл.) про стягнення коштів, за участю представників сторін:

позивача - не зявився,

відповідача - не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 за квітень 2013 р. в сумі 1153,71 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 червня 2013 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 19 червня 2013 року.

17.06.2013 р. позивач надав лист №7506/09-23 від 14.06.2013 р., в якому вказує, що надати оригінал опису вкладення не представляється можливим, в зв'язку із залученням його до інших матеріалів позовних заяв, та у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання 19.07.2013 р. просить провести його без участі представника управління Фонду.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника, суд вважає за необхідне відхилити його як необґрунтоване та не підтверджене документально.

До вищезазначеного листа позивачем додані не засвідчені копії документів, які не можуть вважатися письмовими доказами, оскільки відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 65, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника.

2. Розгляд справи відкласти на "03" липня 2013 р. о 12:30

3. Зобов'язати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - належним чином завірену копію ухвали господарського суду Сумської області від 01.11.10 р. по справі №Б-39/147-10; письмове уточнення місцезнаходження відповідача; докази в обґрунтування позовних вимог; витяг державного реєстратора про знаходження позивача та відповідача в ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень; довідку державного реєстратора про знаходження в ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_1