Court ruling № 49820957, 26.01.2015, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/8086/14-ц

2-с/216/6/15

У Х В А Л А

26.01.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Філатова К. Б.

при секретарі Бондарева Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу; -

В С Т А Н О В И В :

26..11.2014 року за заявою ПАТ "Дивобуд" було видано судовий наказ № 216/8086/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово -комунальні та комунальні послуги в сумі 790.16 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

15 грудня 2014 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 08.12.2014 року отримав вищезазначений судовий наказ та дізнався про нього. В обґрунтування своєї заяви пояснив, що він не згоден з судовим наказом від 26.11.2014 року з тих підстав, що він вважає вимоги ТОВ «Дивобуд» необґрунтованими та спірними. Просить суд скасувати судовий наказ № 216/8086/14-ц виданий Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу 26.11.2014 року за заявою ТОВ "Дивобуд" про стягнення з нього - ОСОБА_2 боргу за надані житлово -комунальні та комунальні послуги в сумі 790.16 грн. та судового збору в сумі 121,80грн.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав заяву, у якій просить суд розглядати справу за його відсутност, свою заяву про скасування судового наказу підтримує.

Представник стягувача належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав суду відзив на заяву, просить суд відмовити боржнику в задоволенні його заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу за відсутності боржника та стягувача.

Згідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

На думку суду, заява боржника є обґрунтованою та підлягає задоволенню з підстав що між сторонами є спор.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 216/8086/14-ц виданого Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу 26.11.2014 року за заявою ТОВ "Дивобуд" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово -комунальні та комунальні послуги в сумі 790,16 грн. грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. - судовий наказ скасувати.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Філатов К. Б.