Court ruling № 49820948, 26.09.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"26" вересня 2012 р.Справа № 5023/3825/12 вх. № 3825/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю:

позивача - не з'явився,

представника ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" - ОСОБА_1,

представника ПП "Слобідська Усадьба" - ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове поле", м. Харків

до ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків , ПП "Слобідська Усадьба" м. Харків

про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове поле" (надалі - позивач) звернуся до господарського суду із позовною заявою до ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна", ПП "Слобідська Усадьба", в якому просив суд:

- усунути перешкоди у здійсненні права користування майном шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна" з нежитлових приміщень цоколю №21-22, 77-81, 81а, 87, 89, 93 1-ого поверху №24, 54 в житловому будинку літ. "А-18", розташованому за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 77;

- усунути перешкоди у здійсненні права користування майном шляхом виселення Приватного підприємства "Слобідська усадьба" з нежитлових приміщень підвалу №3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 6б в житловому будинку літ "А-18", розташованому за адресою: м. Харків, пр.Леніна,77.

В позовній заяві позивач посилається на те, що на даний час спірні приміщення незаконно зайняті ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" та ПП "Слобідська усадьба", оскільки ТОВ " Макрокап Девелопмент Україна" не належать майнові права на вказані приміщення, в зв*язку з чим, позивач вважає, що договір оренди укладений між першим та другим відповідачами є нікчемним та на підставі викладеного, з посиланням на ст. 391 ЦК України зазначає про своє вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.08.2012 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 10.09.2012 року о 10:20 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.09.2012 року розгляд справи було відкладено на 26.09.2012 року о 10:00.

Позивач, повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, натомість через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (Вх. № 16151 від 25.09.2012 року), у зв'язку з неможливістю направити свого представника в призначене судове засідання та необхідністю додаткового часу для обгрунтування своєї правової позиції та підготовки витребуваних судом документів.

Предтавники першого та другого відповідачів у судовому засіданні проти позовних вимог заперечували з підстав викладених у наданих ними відзивах на позовну заяву.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у звязку з неявкою позивача та приймаючи до уваги, що останнім не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2012 р. о 09:30

Суддя Лаврова Л.С.