ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"15" травня 2013 р.Справа № 922/1504/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
при секретарі судового засідання Бояр В.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Іноземного підприємства "Лазуріт" (м. Харків) до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Циркунівської сільської ради (Харківська обл., с. Циркуни) про стягнення коштів, за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 22.04.13 р.),
відповідача - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основну заборгованість в сумі 5766,75 грн., подвійну ставку НБУ за весь період прострочення в сумі 1371,39 грн., відсотки річних в сумі 270,64 грн. та штраф за умовами договору в сумі 50,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконання відповідачем зобов'язань по оплаті послуг за договором про надання транспортних послуг з вивезення твердих побутових відходів №14/11 від 01.04.11 р.
Позивач надав письмове уточнення позовних вимог.
Розглянувши це уточнення, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки позивач не надав доказів його направлення відповідачу.
Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.
Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у витягу серії АБ №829825 з ЄДРЮОтаФОП станом на 25.04.2013 р.
За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Відхилити уточнення позивачем позовних вимог.
2. Розгляд справи відкласти на "29" травня 2013 р. о 11:00
3. Запропонувати сторонам, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:
- акт звірки взаєморозрахунків за договором №14/11 від 01.04.11 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:
позивача - письмове уточнення позовних вимог (що стягується, за який період, в якому розмірі та в якій сумі); докази відправки уточнення відповідачу; письмові пояснення щодо наявності поважних причин пропуску строку позовної давності по пені та штрафу;
відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №14/11 від 01.04.11 р.; витяг державного реєстратора про знаходження в ЄДР станом на час розгляду справи.
4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 49820213, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 922/1504/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: