ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"26" листопада 2012 р. Справа № 5023/4324/12
вх. № 4324/12
Колегія суддів господарського суду в складі:
Головуючий суддя Прохоров С.А.
судді Мамалуй О.О. Яризько В.О.
при секретарі судового засідання: Рудяк Т.О.
за участю представників сторін:
позивача - не з*явився.
1-го відповідача - ОСОБА_2, ліквідатор Корпорація "Співдружність Комп".
2-го відповідача - не з'явися.
3-я особа - ОСОБА_3, за дов.
розглянувши справу за позовом Публічного АТ "Альфа-Банк" м. Київ
до 1) Корпорації "Співдружність Комп", с. Комунар
2) ПП "Імпульс", с.Комунар 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ТОВ "ОПУС ПЛЮС", м.Київ
про визнання недійсним договору купівлі-продажу
ВСТАНОВИЛА:
Розглядається вимога ПАТ "Альфа-Банк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.12.2008 року, укладеного між Корпорація "Співдружність Комп." та ПП "Імпульс-В", нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1 за №2154, та зареєстрований 25.12.2008 року в Державному реєстрі правочинів, за яким ПП "Імпульс-В" набуло право власності на адміністративно-виробничі приміщення, розташовані за адресою: Івано-Франківська обл., с.Микитинці, вул.Юності, буд.52.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.2012 року задоволено заяву ТОВ "ОПУС ПЛЮС" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.
20.11.2012 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 26.11.2012 року.
Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду Харківської області від 26.11.2012 р., для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору, було призначено колегіальний розгляд справи № 5023/4324/12.
Розпорядженням Голови господарського суду Харківської області ОСОБА_4 від 26.11.2012 року для розгляду справи № 5023/4324/12 було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Прохоров С.А., суддя Мамалуй О.О. та суддя Яризько В.О.
Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідоми.
Представник 1-го відповідача в призначеному судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд відмовитим у задоволенні позову у повному обсязі.
Представник 2-го відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи в призначеному судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд відмовитим у задоволенні позову у повному обсязі.
Враховуючи, що представник позивача та представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, судова колегія вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИЛА:
Розгляд справи відкласти на "18" грудня 2012 р. о 10:30.
Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.
Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.
Головуючий суддя Прохоров С.А.
суддя Мамалуй О.О.
суддя Яризько В.О.
The court decision No. 49820100, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.11.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 5023/4324/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: