ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.09.2015 р. Справа № 914/2193/15
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Кидисюка Р.А., судді Ділай У.І. та судді Сухович Ю.О. розглянули матеріали справи
за позовом: Pilkington Polska Spolka z o.o., ОСОБА_1
до відповідача: Приватного підприємства «Сомо», м. Жидачів Львівської області
про: стягнення 333 501,08 грн. заборгованості за поставлений товар
Ухвалою суду від 02.09.2015 року призначено колегіальний розгляд справи № 914/2193/15 у складі трьох суддів. Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.09.2015 року до складу колегії суддів визначено суддю Ділай У.І. та суддю Сухович Ю.О.
Керуючись ст. ст. 4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи призначити на: 07.10.15 до 11:30.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).
Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.
2. Зобовязати сторони:
Позивача:
надати суду:
-письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу (в тому числі у іноземних юрисдикційних органах), який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору;
-оригінали документів, долучених до позовної заяви;
-всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;
-правове обґрунтування підсудності справи Господарському суду Львівської області у якій сторона виступає як субєкт зовнішньоекономічної діяльності;
-докази, які підтверджують/спростовують обставини (угоди та їх додатки тощо), які виключають можливість розгляду Господарським судом Львівської області даного спору (договірна підсудність);
забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.
Відповідача:
надати суду:
-документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК України, копію якого разом з доданими документами надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;
-докази повної або часткової сплати заборгованості, що є предметом спору;
-всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;
-докази, які підтверджують/спростовують обставини (угоди та їх додатки тощо), які виключають можливість розгляду Господарським судом Львівської області даного спору (договірна підсудність);
забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.
У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.
У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.
У разі надсилання сторонами електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі, оскільки документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного звязку, не належать до офіційних.
Головуючий суддя Кидисюк Р.А
Суддя Ділай У.І.
Суддя Сухович Ю.О.
The court decision No. 49819476, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 07.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 914/2193/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: