номер провадження справи 34/66/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.08.2014 Справа № 908/2700/14
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.
За участю представників: від позивача ОСОБА_1, довіреність № 9151/27 від 31.12.2013 р.; від відповідача не зявився.
Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/2700/14,
за позовом: Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 79а);
до відповідача: Запорізької іудейської релігійної громади «Яхад» (юридична адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, буд. 22; адреса для листування: 69005, м. Запоріжжя, б. ЦентральнийАДРЕСА_1);
про стягнення суми,
ВСТАНОВИВ:
Концерном «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району заявлено позовні вимоги до Запорізької іудейської релігійної громади «Яхад» про стягнення за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 600380 від 01.12.2006 р. основного боргу в розмірі 58879,92 грн., пені в розмірі 1782,20 грн., 3% річних в розмірі 2573,31 грн. та інфляційних втрат в розмірі 3879,66 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.07.2014 р. порушено провадження у справі № 908/2700/14, присвоєно справі номер провадження 34/66/14, розгляд якої призначено на 13.08.2014 р.
За клопотанням представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Представник Запорізької іудейської релігійної громади «Яхад», відповідача по справі, в судове засідання не зявився, натомість 08.08.2014 р. до канцелярії господарського суду надійшло клопотання (вих. № 1/1208-14 від 12.08.2014 р.), в якому відповідач по справі просить відкласти розгляд справи у звязку з тим, що адвокат ОСОБА_2, з яким укладено угоду на юридичне обслуговування, на даний час знаходиться у відрядженні, тому не має можливості бути присутнім в судовому засіданні на 13.08.2014 р.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів, відкладає розгляд справи.
Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у звязку з неявкою відповідача та неподанням витребуваних доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 27.08.2014 р. на 16 годину 15 хвилин.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.
Зобовязати позивача надати: довідку Державного казначейства України про зарахування судового збору до Державного бюджету України; додаток № 6 до договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 600380 від 01.12.2006 р. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Зобовязати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
СуддяНауменко А.О.
The court decision No. 49816873, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 13.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 908/2700/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: